Апелляционное постановление № 22-875/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 4/17-29/2023

Судья – Родивилина Т.Н. Материал № 22-875/2023

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск 12 июля 2023 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Жигалова В.В.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пгт. <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда первой инстанции без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым судебным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, находит его незаконным и немотивированным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд первой инстанции не привел в постановлении мотивы принятого решения и не сослался на доказательства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима, а напротив указал его положительно характеризующие данные.

Просит судебное постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами удовлетворить.

К жалобе осужденным приложена характеристика и грамота.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно части 2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приведенные требования уголовного и уголовно-процессуального закона содом соблюдены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд принял во внимание его поведение за весь период отбывания, в течение которого осужденным получено лишь 2 поощрения.

Наличие двух поощрений само по себе может только свидетельствовать о положительной тенденции в поведении осужденного и не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о наличии у него грамоты и положительных характеристик, в том числе производственной, которую он огласил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями к удовлетворению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на представленных в материале сведениях о личности осужденного и достаточно мотивированы в постановлении. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда К.Ю. Краснов