СудАкт в соцсетях

Решение № 2-144/2021 2-144/2021~М-128/2021 2-2-144/2021 М-128/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-144/2021

Ершовский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2-144/2021

64RS0015-02-2021-000371-16

Решение

Именем Российской Федерации

09.06.2021 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа №, по которому ФИО3 было передано в качестве займа 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 5% в месяц за пользование заемными денежными средствами.

Между истцом и ФИО1 были заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.358, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательства перед заимодавцем по возврату долга и уплате процентов заемщиком.

В связи с тем, что уплата денежных средств по договору займа производилась заемщиком с нарушением установленных графиком сроков и не в полном объеме, ФИО2 обратился с вышеуказанным иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что его права нарушены, ФИО2 просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 190000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5% за каждый полный и неполный месяц просрочки, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с мая 2021 года по день фактического возврата суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 09.06.2021 г. по настоящему делу производство в части требований истца к ФИО3 прекращено ввиду её смерти.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указав, что доказательств надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № у него не имеется.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа в порядке и сроки установленные договором.

Статьями 309 и 314 ГК РФ установлено, что обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику деньги в сумме 100000 руб., а заемщик обязуется оплачивать ежемесячными взносами по 8333 руб. 33 коп., с уплатой за пользование заемными денежными средствами 5% за каждый полный и неполный месяц от суммы долга согласно приложенному расчету до погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком (залогодателем) ответственность отвечать по его долгам перед займодавцем (залогодержателем).

Согласно п. 3 указанного договора срок действия договора поручительства 3 года со дня подписания.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспаривались, напротив, ответчик полностью признал исковые требования истца.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

При этом, суд принимает во внимание то, что ФИО3 обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, а потому ФИО1 должен нести ответственность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обеспечением данного обязательства принятого на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с него подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 190000 руб., а также проценты за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства с мая 2021 г., а также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 190000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб., а всего 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5% за каждый полный и неполный месяц просрочки, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с мая 2021 года по день фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г. Евстратов