Решение № 2-1716/2018 2-1716/2018~М-1533/2018 М-1533/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1716/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Едиджи С.Х.,

при секретаре Хуако С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта работы.

В обоснование заявления указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в качестве рабочего на консервном комбинате «<данные изъяты>».

Обратившись в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея с заявлением о подтверждении стажа работы и перерасчет страховой пенсии, ему было отказано, в связи с тем, что трудовая книжка заверена печатью, которая не читается.

В связи с этим, заявитель просит установить факт работы в качестве рабочего на консервном комбинате «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, считает требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работал в качестве рабочего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен был, в связи с уходов в Советскую армию.

С ДД.ММ.ГГГГ. снова принят рабочим на консервном комбинате и проработал там по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принят машинистом по обслуживанию компрессоров.

ФИО1 обратился с заявлением о проверке правильности записей в трудовой книжки и оценке пенсионных прав на основании представленных документов в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в качестве рабочего на консервном комбинате «<данные изъяты>».

Свидетельские показания подтверждаются, представленными копия трудовой книжки.

У суда нет оснований не доверять как представленным заявителем доказательствам, так и показаниям свидетеля и считает установленным факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве рабочего на консервном комбинате «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление данного факта, необходимо заявителю для назначения страховой пенсии. В ином порядке, кроме как по решению суда, установление данного факта невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта работы - удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на консервном комбинате «<данные изъяты>» в качестве рабочего.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи