Постановление № 1-496/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-496/2024

Дело № 1-496/2024

(УИД 50RS0044-01-2024-004725-27)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

представителя потерпевшей Д,

защитника – адвоката Пущиной Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

переводчика Р,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее полное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно 11.02.2024 около 08.41 час, управляя автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь задним ходом, в хоне разгрузки товара, на прилегающей территории к магазину «Пятерочка» по адресу: <...>, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, не увидел, что пересекая проезжую часть прилегающей территории, движется пешеход Ш, в нарушение п. 8.12 и 10.1 ПДД РФ, не принял мер к экстренному торможению, совершил наезд на пешехода Ш, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Представителем потерпевшей Д заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как с обвиняемым примирилась, причинённый вред возмещён в полном объеме, обвиняемый принес свои извинения, которые она приняла, ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с представителем потерпевшей, поддержал, также просил прекратить уголовное дело в отношении него, указал, что причиненный представителю потерпевшей ущерб им возмещен в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно является не реабилитирующим.

Защитник – адвокат Пущина Е.А. поддержала ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель находит ходатайство представителя потерпевшей не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, необходимые для возможного прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство представителя потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ, все предусмотренные законом условия соблюдены: примирение с потерпевшей достигнуто, обвиняемый загладил причиненный вред, ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести.

За осуществление защиты обвиняемого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Пущиной Е.А. вознаграждения в сумме 3528 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Пущиной Е.А. в сумме 3528 руб. за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшей Д, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <номер>, – оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>), в доход Федерального бюджета 3528 (Три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк