Приговор № 1-408/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-408/2019

Дело № 1-408/19

(№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2019 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Антоновой О.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, кражу и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета. Все преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, заведомо зная, что в хозяйственном блоке его <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, хранятся строительные инструменты, принадлежащие последнему, а также зная, где находятся ключи от указанного блока, направился по вышеуказанному адресу и умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отпирания двери незаконно проник в хозяйственный блок (столярную мастерскую), расположенную на территории указанного дома, откуда тайно похитил бензиновую пилу «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 2 200 рублей, принадлежащую ФИО20 и закрыв за собой дверь, скрылся с места преступления.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в эту же ночь около 05 часов умышленно, из корыстных побуждений аналогичным образом вновь незаконно проник в хозяйственный блок по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил торцевую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 5 368 рублей, принадлежащую ФИО21 и скрылся с места происшествия.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО22 значительный ущерб на общую сумму 7 568 рублей.

2 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дома никого нет, тайно похитил акустическую портативную колонку «<данные изъяты>» стоимостью 3 800 рублей, принадлежащую его <данные изъяты> ФИО23., и скрылся с места преступления, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

3 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, проходя мимо <адрес>, увидел на земле возле куста сотовый телефон «<данные изъяты>», утерянный Потерпевший №3, в котором была установлена СИМ-карта с абонентским номером №. После чего ФИО2 осмотрел указанный телефон и увидев, что к вышеуказанному номеру подключена услуга «<данные изъяты>» от ПАО «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, отправил СМС-сообщение на абонентский номер «№» в четыре этапа с указанием сумм в размере 500 рублей, 3 500 рублей, 500 рублей и 300 рублей, и подтверждающего кода, тайно похитив таким образом с банковского счета ФИО24 № ПАО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 4 800 рублей, переведя их на свой электронный «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в этот же день около 12 часов, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направил на номер «№» СМС-сообщение о переводе денежных средств в размере 8 000 рублей и подтверждающий код, после чего с вышеприведенного банковского счета ФИО25 были переведены деньги в указанном размере на счет №, принадлежащий ФИО13

В этот же день в 20 часов 35 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, аналогичным образом похитил с банковского счета ФИО26 денежные средства в сумме 200 рублей, переведя их на номер ФИО4, которые ФИО27 в последующем перевел на электронный «<данные изъяты>» ФИО18.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета ФИО28 денежные средства на общую сумму 13 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее.

По 1 эпизоду. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своей <данные изъяты> ФИО8 по адресу: <адрес>, где были расположены два жилых дома, в одном он жил с <данные изъяты> а во втором доме - ее <данные изъяты> - его <данные изъяты> Потерпевший №1 Рядом с домой располагался хозяйственный блок - столярная мастерская, где хранились различные строительные инструменты <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртное, ему захотелось еще выпить, поэтому он решил украсть у <данные изъяты> что-либо из инструментов. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к хозблоку и открыл дверь ключом, который лежал над окном. Зайдя внутрь, он забрал с пола бензопилу «<данные изъяты> а торцевую пилу «<данные изъяты>» оставил на полу недалеко от двери. Оба инструмента он унести сразу не смог, поскольку они были тяжелыми. Затем он ушел и рядом с остановкой, расположенной у школы №, продал бензопилу незнакомому таксисту за 500 рублей.

Далее он вернулся обратно к столярной мастерской, снова открыл дверь ключом, взял торцевую пилу и, чтобы <данные изъяты> не смог заметить его, разбил окно в хозблоке со стороны огорода, через которое выкинул торцевую пилу. Сам вышел через дверь, закрыл ее на ключ, который убрал на место, взял пилу и ушел со двора дома. Он сразу пошел к своему знакомому ФИО29 и предложил купить данную торцевую пилу, которую оставил у ФИО30, чтобы тот мог ее осмотреть перед покупкой, сказав, что за деньгами придет позже. Но к ФИО31 не приходил, так как в тот же день был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил, где находится торцевая пила.

По 2 эпизоду. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в квартиру, расположенную по <адрес>, где проживает его отец. Ключи от квартиры у них лежат на полке, т.к. указанной квартирой они пользовались все. В той квартире никого не было, поэтому он забрал из нее акустическую портативную колонку <данные изъяты> которую в дальнейшем передал своему знакомому ФИО32 ФИО33 чтобы тот продал её, но к ФИО34 он больше не приходил.

По 3 эпизоду. ДД.ММ.ГГГГ утром, проходя мимо <адрес>, в кустах он нашел сотовый телефон «<данные изъяты> Он поднял данный телефон, осмотрел его и обнаружил, что к нему подключена услуга «<данные изъяты>». Он проверил баланс карты, на ней было около 15 000 рублей.

Тогда он направился к своему знакомому ФИО37 которого ввел в заблуждение и попросил перевести 8 000 рублей на его банковскую карту, с которой затем ФИО36 перевел деньги на счёт <данные изъяты>», который он создал на номер найденного им телефона. Также в этот же день он при помощи услуги «<данные изъяты>» несколько раз переводил деньги на счёт указанного выше «Qiwi<данные изъяты> а именно - 500, 3 500, 500 и 300 рублей. Этим же вечером он пришёл домой к своему знакомому ФИО38 и перевел 200 рублей на абонентский номер ФИО39, а затем последний перевёл данные деньги на счёт указанного «<данные изъяты>». Деньги в дальнейшем он снял и истратил на собственные нужды.

Все преступления совершал из-за наркотической зависимости, т.к. нужны были денежные средства на приобретение наркотиков. В настоящее время он искренне раскаялся в содеянном, прошел курс лечения от наркомании в <данные изъяты> НДО, где получил направление и с ДД.ММ.ГГГГ находится в реабилитационном центре <данные изъяты> № в <адрес>, где проходит соответствующую медико-социальную реабилитацию. С согласия врачей хочет там остаться на 1 год.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно и собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из «столярки» по адресу: <адрес>, похитил бензопилу «<данные изъяты>», которую продал таксисту. (т.1, л.д.59)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ с найденного им сотового телефона «<данные изъяты>» путем перевода похитил денежные средства в сумме 12 500 рублей. (т.1, л.д.238)

Кроме признательных показаний ФИО2 и протоколов явок с повинной, причастность подсудимого к совершению преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 - ее <данные изъяты>. Отношения между ними хорошие, охарактеризовала его с положительной стороны. В свое время <данные изъяты> попал в дурную компанию, пристрастился к наркотикам и стал воровать вещи. Так, ДД.ММ.ГГГГ от своей <данные изъяты> ФИО40 узнала, что он украл у ее <данные изъяты> бензопилу и торцевую пилу. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> украл из их квартиры, расположенной по <адрес>, где проживает его <данные изъяты> - ее <данные изъяты> Потерпевший №2, акустическую портативную колонку. Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил с чужой банковской карты 13 000 рублей.

Однако после последнего приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> старается исправиться, прошел курс лечения от наркотической зависимости в НДО, а с ДД.ММ.ГГГГ находится в реабилитационном центре в <адрес>. Она его навещает, <данные изъяты> сильно изменился в лучшую сторону и очень хочет пройти курс реабилитации в полном объеме.

По 1-му эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что к его дому, расположенному по <адрес>, пристроено столярное помещение, в котором он занимается ремонтом, там же хранятся принадлежащие ему инструменты, помещение запирается на навесной замок. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у них проживал его <данные изъяты> ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудила <данные изъяты> ФИО43 и сообщила, что ФИО2 проник в «столярку», разбил окно и похитил оттуда инструменты. Тогда он позвонил в полицию. С сотрудниками полиции он зашел внутрь столярного помещения, где обнаружил отсутствие торцевой пилы и бензопилы. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он является <данные изъяты>, нигде не работал, его ежемесячная пенсия составляет около 9 000 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к племяннику не имеет.

Свидетель ФИО8 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она проснулась от грохота разбитого стекла. Она подошла к окну и увидела, как ФИО2 подходит к воротам, ведущим на улицу, неся в руках какой-то инструмент. Она вышла на улицу, ФИО2 уже не было. Пройдясь по двору, она увидела, что стекло в хозблоке разбито, а дверь заперта. После она направилась домой к брату и разбудила его. ФИО67 осмотрел «столярку» и сказал, что у пропали бензопила и торцевая пила. После чего они вызвали сотрудников полиции.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО68, допрошенного в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему домой пришел ранее знакомый ФИО2 и предложил купить у него торцевую пилу за 5 000 рублей. Он пояснил, что сейчас денег у него нет, и ему нужно проверить рабочее состояние пилы. После чего ФИО2 оставил пилу у него. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что торцевая пила была похищена ФИО2.

(т.2, л.д.37-38)

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> (далее - ОМВД) от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут от ФИО44 поступило сообщение о том, что по <адрес>, произошла кража торцевой пилы из «столярки» путем взлома окна.

(т.1, л.д.25)

Из заявления потерпевшего ФИО45 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло, проник в помещение хозблока, откуда похитил торцевую пилу «<данные изъяты>» и бензопилу «<данные изъяты>», причинив ему значительный ущерб. (т.1, л.д.26)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что был осмотрен хозяйственный блок по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 2 отрезка ленты-скотч со следами рук, фрагмент следа и гипсовый слепок подошвы обуви.

(т.1, л.д.29-34)

Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были изъяты демисезонные ботинки. (т.1, л.д.52)

В соответствии с заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый с поверхности оконной рамы хозяйственного блока по <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2.

(т.1, л.д.121-124)

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены подошвами ботинок, изъятых у ФИО2. (т.1, л.д.146-149)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что была осмотрена <адрес>, откуда была изъята торцевая пила «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО46 (т.1, л.д.43-46)

Изъятая торцевая пила была осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол и постановлением приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.154-158)

Согласно заключениям оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывших в употреблении торцевой пилы «<данные изъяты>» составляет 5 368 рублей, бензиновой пилы «<данные изъяты>» - 2 200 рублей.

(т.1, л.д.94-97, 103-106)

Из расписок потерпевшего ФИО47 следует, что он получил принадлежащую ему торцевую пилу, а также от ФИО2 2 200 рублей в счет возмещения ущерба. (т.1, л.д.160-161)

По 2-му эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ФИО2 - его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пришел в квартиру по <адрес>, и обнаружил отсутствие акустической портативной колонки «<данные изъяты> После чего он направился по месту жительства его <данные изъяты> и спросил, не брали ли они указанную колонку, она ответила, что не брала. Е его <данные изъяты> ФИО18 признался, что это он похитил акустическую колонку, т.к. ему нужны были деньги, которую оставил у своего знакомого. После чего он написал заявление в полицию.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО48, допрошенного в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он сидел на скамейке во дворе своего дома. К нему подошел его знакомый ФИО2 и показал акустическую портативную колонку «<данные изъяты> пояснив, что данную колонку ему купили родители, но она ему не нравится, и он идет ее продавать. Они пошли вместе, однако ФИО2 не смог продать колонку и отдал ее ему, попросив продать. Осмотрев колонку, он решил ее приобрести для себя, но после с ФИО2 так и не увиделся, а как с ним связаться, не знал. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что указанную колонку ФИО2 похитил у <данные изъяты>

(т.2, л.д.29-31)

Из заявления потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности его <данные изъяты> ФИО2 и парня по имени <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из <адрес> тайно похитили портативную колонку <данные изъяты>».

(т.1, л.д.162)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему была осмотрена вышеуказанная квартира, где с поверхности телевизора в зале была похищена портативная колонка.

(т.1, л.д.165-169)

Из протоколов изъятия и выемки у ФИО49 а в дальнейшем у оперуполномоченного ФИО50 была изъята портативная колонка <данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №2, которая в последующем была осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол, и постановлением приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.177, 211-218)

В соответствии с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывшей в употреблении портативной колонки «<данные изъяты>» составляет 3 800 рублей.

(т.1, л.д.204-207)

По 3-му эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО51, свидетелей ФИО52, ФИО53 и ФИО54 допрошенных в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, чтонакануне ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с садового участка домой утерял принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» с СИМ-картой №, к которому была подключена услуга «<данные изъяты> с его банковской карты ФИО55

ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал свой абонентский номер и взял выписку по банковскому счету, после чего увидел, что с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № были списаны денежные средства на общую сумму 13 000 рублей. На следующий день он обратился с заявлением в полицию. В последующем сотрудники полиции ему сообщили, что ФИО2 с его расчетного счета банковской карты были похищены денежные средства с использованием его сотового телефона. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет около 25 000 рублей, ему необходимо оплачивать коммунальные услуги, а также нести иные расходы по жизнедеятельности.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут он встретился со своим знакомым ФИО2. В ходе разговорапоследний спросил, можно ли ему перекинуть на абонентский номер деньги, которые он в последующем переведет насвой«<данные изъяты>», на что он согласился. ФИО2 для перевода денег использовал сотовый телефон «<данные изъяты>», с помощью которого перечислил на его абонентский номер № деньги в сумме 200 рублей, а он, в свою очередь, перевел эти деньги на номер «<данные изъяты>», который продиктовал ему ФИО18.

(т.2, л.д.33-35)

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой пришел знакомый ФИО2 и спросил о наличии у него банковской карты для перевода денежных средств его <данные изъяты>. Он согласился и продиктовал номер банковской карты <данные изъяты> - ФИО56 куда ФИО2 перечислил 8 000 рублей, а в последующем, используя приложение «<данные изъяты><данные изъяты>», он перечислил данную сумму на абонентский номер «<данные изъяты>», который ему сообщил ФИО2.

(т.2, л.д.40-42)

Свидетель ФИО13 дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО57 об использовании последним ее банковской карты. (т.2, л.д.49-50)

Из заявления потерпевшего ФИО58 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись его утерянным телефоном «<данные изъяты> путем неоднократного списывания похитило с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 12 500 рублей.

(т.1, л.д.221)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов у <данные изъяты> была изъята детализация операций по банковской карте <данные изъяты>, которая в последующем была осмотрена и постановлением приобщена к делу в качестве вещественного доказательств, свидетельствующая о том, что ДД.ММ.ГГГГ с данной карты было снято 13 000 рублей путем пополнения абонентских счетов, а также перевода денег на банковскую карту ФИО59 (т.2, л.д.9-16)

Из протоколов выемки и осмотра предметов вытекает, что у свидетеля ФИО60 был изъят скрин-шот входящих СМС-сообщений на абонентский номер №, осмотр которого подтвердил факт поступления на данный номер ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут денежных средств в сумме 200 рублей. Постановлением указанный скрин-шот приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(т.2, л.д.53-60)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевшего ФИО61 и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминированных ему преступлений.

Действия ФИО2 по 1-му эпизоду надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение - обоснованно предъявлен в вину ФИО2, ввиду отсутствия у последнего права на свободный доступ в помещение хозяйственного блока, который был закрыт на ключ. Несмотря на то, что ФИО2 знал, где находятся ключи от данного блока, потерпевший разрешения заходить в хозяйственный блок и пользоваться его инструментами, подсудимому не давал.

Кроме того, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - также верно предъявлен в вину ФИО2, исходя из того, что потерпевший является <данные изъяты>, нигде не работал, размер его ежемесячной пенсии составлял около 9 000 рублей, а ущерб для себя ФИО69 оценивает как значительный.

Содеянное ФИО2 по 2-му эпизоду надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО2 по 3-му эпизоду необходимо квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - тайное хищение с банковского счета - обоснованно инкриминирован в вину ФИО2, т.к. подсудимый, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам информацией и подключенным к сотовому телефону ФИО70 приложением «<данные изъяты>», перевел денежные средства с банковского счета потерпевшего, номер и использование которого являются конфиденциальными, на свой электронный «<данные изъяты>» и на банковский счет ФИО62, с которого в последующем деньги вновь перевел на свой «<данные изъяты>», тем самым совершив тайное хищение принадлежащих ФИО63 денежных средств.

Кроме того, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - также верно предъявлен в вину ФИО2, исходя из размера похищенной суммы, а также с учетом того, что ежемесячная заработная плата потерпевшего ФИО64 составляет 38 563 рубля, кроме того, он оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы по жизнедеятельности, а ущерб для себя оценивает, как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной по 1-му и 3-му эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений и возврату похищенного, добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда потерпевшим ФИО71 и ФИО72, состояние здоровья ФИО2, обусловленное наличием заболеваний, позицию потерпевшего ФИО73 просившего о снисхождении к подсудимому.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Тщательное изучение сведений о его личности, а также его активная позиция по защите своих интересов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствуют о том, что подсудимый полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, его молодой возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения.

При этом суд отмечает, что согласно представленной из уголовно-исполнительной инспекции <адрес> информации Чванов со ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УИИ и выполняет все возложенные на него приговором от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, характеризуется с положительной стороны, прошел курс лечения от наркотической зависимости и с ДД.ММ.ГГГГ находится в отделении медицинской реабилитации <данные изъяты><адрес>, где в стационарных условиях проходит медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Каких-либо сведений о допущенных им нарушениях из УИИ в адрес суда не поступало, в материалах уголовного дела этого также не содержится. Данных о нарушении подсудимым в период испытательного срока общественного порядка не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу сведений ФИО2 нуждается в продолжении курса медико-социальной реабилитационной помощи, которую возможно оказать и без изоляции его от общества.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поведением ФИО2 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

При этом, исходя из степени тяжести и фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, указывающих на то, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, суд условий для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства (пребывания), не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить курс медико-социальной реабилитации в отделении медицинской реабилитации <данные изъяты> в <адрес> до его окончания.

Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализацию операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №3 и скрин-шот СМС-сообщений ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу «03» декабря 2019 года.

Судья: А.В. Акулов

Специалист суда: ФИО15