Апелляционное определение № 33-835/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Дорохин А.В. Дело № 33-835/2026

дело № 2-158/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бижоевой М.М.,

Судей Табуховой А.А. и Шашева А.Х.,

при секретаре Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску Местной администрации Чегемского муниципального района КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной а также о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Местная администрация Чегемского муниципального района КБР (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 128 618 рублей, а также о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Договор аренды № земельного участка площадью 17844 кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования - садоводство с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в 950 м. от центра с.<адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан истцом ФИО2

Договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору были переданы ФИО1

Согласно п. 3.1. Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 8886 рублей в год, ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала.

Должник систематически не исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей. Задолженность согласно акту сверки, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 955,80 рублей.

Согласно п.5.5 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленные Договором сроки, арендатору начисляется пеня в размере процентной ставки пени по налогам и сборам.

Требования закона относительно письменной формы соглашения о неустойки соблюдены.

Сумма пени рассчитана исходя из 0,1% (минимальных размеров) и составила 53 662,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялись уведомления о погашении задолженности по арендной плате, а также предложение о расторжении договора, на которые никакой реакции не последовало. Задолженность по аренде и пене не погашена по настоящее время.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Местной администрации Чегемского муниципального района КБР удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В случае частичного удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку ФИО1 не смог реализовать свои процессуальные права, а указанное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика необходимо рассмотрение апелляционным судом настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с возможностью применения срока исковой давности в суде апелляционной инстанции.

Автор жалобы указывает, что Администрацией пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Считает заявленные требования и требование о взыскании с ответчика пени в размере 53 662 рубля 20 копеек не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что на спорном земельном участке расположены многолетние насаждения, требующие значительные материальные затраты на их взращивание и уход за ними. С учётом особенностей данных культур, её стоимости и количества растений, занимающих площадь спорных участков, перемещение насаждений невозможно без несоразмерного для него ущерба.

Ввиду данных обстоятельств, расторжение договора аренды земельного участка может привести к неблагоприятным последствиям.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению Судебной коллегии при разрешении данного спора судом первой инстанции не были допущены подобные нарушения.

Судебная коллегия не находит оснований к переходу рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с почтовым уведомлением с идентификационным номером № (л.д. 46) заблаговременно ответчику было вручено судебное извещение с указанием времени и месте рассмотрения дела, однако ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями, предусмотренными ст.ст. 310, 614, 330, 331 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик систематически не исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая не была погашена на день рассмотрения дела в суде.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Договор аренды № земельного участка площадью 17844 кв.м. с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования: садоводство с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в 950 м. от центра с.<адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1. Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 8886 рублей в год, ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 5.1.3. Договора предусмотрено, что договор расторгается в случае невнесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа (л.д. 8-13).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан истцом ФИО2 (л.д.14).

Договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору были переданы ответчику ФИО1 (л.д. 16-18).

Ответчик не отрицает, что не исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, что задолженность согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74955,80 рублей.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Между тем в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в том числе и в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как усматривается из решения суда, в целях досудебного урегулирования возникшего нарушения земельного законодательства арендатору было направлено уведомление с предложением устранить выявленные нарушения в месячный срок с момента получения настоящего уведомления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, наряду с указанными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Указанные условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14, 16-18) ответчиком соблюдены не были.

Доказательства, опровергающие установленные судом юридически значимые обстоятельства, ответчиком суду не представлены, апелляционная жалоба какие-либо доводы в указанной части не содержит.

Таким образом суд первой инстанции правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводам об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам.

При этом судебная коллегия находит, что в данном случае размер неустойки (53662,20 рублей) соответствует размеру просроченной задолженности ответчика (74955,80 рублей) и не превышает ее, такой размер неустойки соответствует длительности незаконного поведения ответчика и длительности нарушения ответчиком условий договора и прав истца. Доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки (пени) размеру задолженности по арендной плате судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности и необоснованности. В этой связи судебная коллегия правовых оснований для снижения неустойки не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке расположены многолетние насаждения, требующие значительные материальные затраты на их взращивание и уход за ними, что перемещение насаждений невозможно без несоразмерного для него ущерба, и что расторжение договора аренды земельного участка может привести к неблагоприятным последствиям, подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих обоснованность перечисленных доводов, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться, полно и объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Бижоева

Судьи

А.А. Табухова

А.Х. Шашев