Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1049/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием истца ФИО4,

в отсутствие ответчика, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2019 по иску ФИО4 к ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обосновании иска указано, что ****год отец истца ФИО1 получил ордер № серии АБ на право занятия семьей, состоящей из 4 человек, кроме нанимателя: ФИО2 (жена), ФИО12 (дочь), ФИО4 (сын), жилого помещения – квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Позже в квартире зарегистрировался внук нанимателя - ФИО2, ****год г.р. ФИО2, ФИО5 умерли ****год, ****год соответственно. Наниматель снялся с регистрационного учета по указанному месту жительства ****год Из всех зарегистрированных в квартире лиц по указанному адресу остались проживать сын ФИО4 и внук ФИО2 При обращении нанимателя в 2015 году в Комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, в котором проживает, на консультационном приеме ему разъяснили, что необходимо получить нотариально заверенное согласие на приватизацию от ФИО12 или в судебном порядке решить вопрос об отсутствии у этого лица права пользования спорным жилым помещением. При заполнении ордера в графе о составе семьи, наниматель ФИО6 назвал должностному лицу, вносившему запись, ошибочные сведения о фамилии дочери, указав её ФИО13, при этом, её действительная фамилия – ФИО15 которую она ни когда не меняла. Члена семьи ФИО12 у нанимателя не существует. Человек с такой фамилией в квартире не регистрировался и не вселялся, в связи с чем, указанное лицо не могло приобрести право пользования спорным жилым помещением. Истец просил суд признать ФИО12 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации, извещения доставлены по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО14, ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому права администрации г. Иркутска представленным исковым заявлением не затронуты, поскольку истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в нем, состоит на регистрационном учете. Спор возник между гражданами, в связи с чем, администрация г. Иркутска оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до ****год, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании ордера № серии АБ от ****год ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В качестве членов семьи в ордере указаны: ФИО2 – жена, ФИО7 – дочь, ФИО4 – сын.

Согласно карте реестра муниципального имущества, жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес> (реестровый № №).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что у нанимателя дочери ФИО12 никогда не было, в спорную квартиру она не вселялась и не проживала в ней, бремя содержания квартиры не несла, данное лицо указано в ордере ошибочно.

Доводы истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, установлено, что согласно поквартирной карточке от ****год, на регистрационном учете по адресу: гор. Иркутск, <адрес> состоят: ФИО16 (квартиросъемщик) с ****год по ****год, ФИО2 (жена) с ****год по ****год, ФИО5 (дочь) с ****год по ****год, ФИО4 (сын) с ****год, ФИО19 (внук) с ****год

Согласно сведениям отдела по работе с населением МКУ «Сервисно-регистрационный учет», ФИО5, ****год г.р., значится проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Из справки о приватизации ООО «Сетевая компания «Иркут» от ****год следует, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживает семья из трех человек: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО4 (сын), ФИО19 (внук), перечисленные граждане ранее не приобретали в собственность жилье на льготных условиях.

Согласно поквартирной карточке ООО «Сетевая компания «Иркут» от ****год, по адресу: г. Иркутск, <адрес> зарегистрированы: ФИО14 (квартиросъемщик), ФИО5 (до ****год), ФИО4 (сын), ФИО19

Как следует из справки № от ****год, по адресу: г. Иркутск, <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (отец) до ****год, ФИО4 (наниматель), ФИО19 (сын).

****год ФИО1 и ФИО8 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I – СТ №, выданным ****год

Согласно свидетельству о рождении серии III – CТ №, ФИО3 родился ****год в г. Иркутск, в граве «отец» указан ФИО1, в графе «мать» - ФИО2

ФИО2 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии I – CТ №.

Согласно свидетельству о смерти серии I – СТ №, ФИО5, ****год г.р., умерла ****год

Из записи акта о рождении № от ****год следует, что ФИО5 родилась ****год в г. Иркутск, в граве «отец» указан ФИО9, в графе «мать» - ФИО8, что также подтверждается свидетельством о рождении серии III – СТ №.

Таким образом, установлено, что у ФИО18 дочери ФИО13 (ФИО17) Н.А. нет.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО10 пояснила, что истец приходится ей племянником, проживает в спорной квартире с женой и сыном. В квартире ФИО12 не было никогда. У нанимателя никогда не было дочери, был один сын.

Свидетель ФИО11 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> с 1983 года. Когда заселялась, по спорному адресу проживали ФИО1 (отец), ФИО2 (мать), ФИО4 (сын) и ФИО5 (падчерица). В настоящее время в спорной квартире проживает истец с женой и их сын. ФИО20 в спорной квартире никогда не проживала. У ФИО1 один сын – ФИО4, других детей нет и не было.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, их показания согласуются между собой и пояснениями истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Из представленной платежной документации следует, что платежи за спорную квартиру и коммунальные услуги вносились ФИО4

Сведений об оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги ответчиком ФИО7 материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что ФИО12 включена в ордер на спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - дочери, при этом установлено, что ФИО12 в спорную квартиру никогда не вселялась, на регистрационном учете не состояла, обязательств по договору найма квартиры не исполняла, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несла, дочерью нанимателю не приходилась и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО12 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ****год.