Решение № 2-2115/2017 2-2115/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2115/2017

Дело № 2-2115/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО2 ОАО «АИЖК РТ» предоставило ипотечный заем в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора и ст. 309 Гражданского кодекса РФ производили с нарушением, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, указанные требования ответчиками не выполнены. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа – <данные изъяты>. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «АИЖК» ФИО4, действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, по которому фактически не проживает, место его жительства неизвестно, в связи с чем в соответствии со статьей 50 ГПК РФ ему был назначен представитель – адвокат ФИО6 Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно статьей 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 просил удовлетворить частично. Полагает, что, возможно, предмет залога - квартира является единственным жильем, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИЖК РТ» предоставило заемщикам ФИО1, ФИО2 ипотечный жилищный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – <данные изъяты> рубля.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В п. 4.4.1 Договора займа указано, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях, в том числа) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных расчетов видно, что в нарушение условий договора займа и закладной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились несвоевременно и не полностью, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету сумм задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа –<данные изъяты>.

Таким образом, учитывая наличие условий, предусмотренных п. 4.1.1 договора истец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору.

Поскольку установлено, что заемщиками обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть заемщики надлежащим образом не выполняют условия договора займа, то требование истца о взыскании досрочно с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и процентов обоснованно, всего с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>.

Поскольку истцом расчет был сделан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты><данные изъяты>% на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обоснованы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО7 (продавец), покупатель приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В данном договоре указано, что квартира приобретена покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «АИЖК» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о залоге в силу закона.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва». Согласно отметки в закладной ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Консалтинговой группой Международный центр оценки, рыночная стоимость оцениваемого имущества в ценах на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>, ликвидационная стоимость с учетом ограничительных условий и сделанных допущений <данные изъяты>.

Истец, требуя обращения взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности и искового заявления видно, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства равна <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – текущие начисленные проценты, <данные изъяты> – текущие просроченные проценты на просроченный основной долг.

Таким образом, видно, что сумма неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (<данные изъяты>).

Учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Учитывая, что два условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество возможно, не соблюдены, то требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> кв. <адрес> удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, то в силу статьи 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2-ооловичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <данные изъяты> в счет долга, процентов и неустойки по договору займа, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка по основного долгу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат