Решение № 12-36/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020

12-36/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Чишмы 21 мая 2020 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД по Чишминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица мастера Чишминского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» ФИО1 прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МВД России по Чишминскому району ФИО2 просил отменить постановление судьи, и вынести законное решение по делу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району РБ оставить без изменения, а жалобу госинспектора ФИО2 без удовлетворения. Суду пояснил, что день ДТП 25.02.2020 года был первым рабочим днем после его отпуска. Его по указанию руководства филиала направили как представителя филиала для участия в составлении государственным инспектором дорожного движения соответствующих документов при ДТП.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МВД России по Чишминскому району ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действии (бездействии), выразившемся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании железнодорожных переездов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МВД России по Чишминскому району в отношении должностного лица – дорожного мастера АО «Башкиравтодор» филиал Чишминское ДРСУ ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МВД России по Чишминскому району ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на автодороге Кара-Якупово – Горный вблизи <адрес> ФИО1 не обеспечил БДД при строительстве, ремонте, содержании дорог – не принятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Вместе с тем, как установлено мировым судьей, материалами дела достоверно не подтверждается, что ответственным за состояние дороги на автодороге Кара-Якупово – Горный является ФИО1

Обязанности дорожного мастера ФИО1 изложены в пункте 4 Должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Приказом Начальника Чишминского ДРСУ АО «Башкиравтодор», согласно которому основной обязанностью дорожного мастера является обеспечение выполнения участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства работ, качеству.

Как верно указывает мировой судья, нет никаких указаний о том, что он является ответственным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения, принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении в данном конкретном случае -очистка от снега и наледи проезжей части в указанную дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Акт выявленных недостатков с указанием, что на дорожном полотне образовался снежный накат глубиной 7,5 см. передан дорожному мастеру ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. Также ДД.ММ.ГГГГ дорожному мастеру ФИО1 было вручено предписание с требованием произвести очистку дорожного полотна от снега глубиной более 7,5 см. сроком выполнения 5 часов.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля установлены ГОСТом Р 50597-2017, утвержденным и веденным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года №1245-ст. В соответствии с п. 8.1 ГОСТа нормативный срок устранения рыхлости талого снега (снегоочистки) отчитывается с момента окончания снегопада и (или метели) до полного его устранения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ составляется при выявлении нарушений правил содержания дорог, по которым не установлен нормативный срок устранения выявленных недостатков, либо в том случае, если после выявления недостатков дороги эти недостатки не устранены в установленный срок. При этом суд учел, что в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения не находит отражения, в течение какого промежутка времени сложилась такая ситуация и время, в течение которого должностным лицом не были предприняты меры по очистке дорожного полотна от снега.

Разрешая жалобу, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 применительно к данной ситуации не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Суд второй инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, поскольку материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих наличие вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выразившегося в не соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами мирового судьи, изложенными в судебном акте. Доводов, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД по Чишминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – дорожного мастера Чишминского ДРСУ филиала ОАО «Башкиравтодор» ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2020 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова