Апелляционное определение № 33-2013/2025 33-205/2026 33-41796/2024 от 19 января 2026 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское УИД: 23RS0031-01-2024-003063-72 номер дела в суде первой инстанции 2-3942/2024 Судья: Дудченко Ю.Л. дело № 33-205/2026 (33-2013/2025, 33-41796/2024) 20 января 2026 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Тарасенко И.В., судей: Ганчевой В.В., Рябцевой А.И., по докладу судьи Тарасенко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ...........7 к ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........5 о взыскании денежных средств, поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........3 и ...........4 по доверенности ...........6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2024 года. Заслушав доклад судьи ...........17, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ...........7 обратился в суд с иском к ...........11 О.В., ...........11 В.Л., ...........11 Е.В., ...........11 Н.Н. о взыскании денежных средств. Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2024 года заявленные требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2025 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечены наследники должника, принявшие наследство. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке. В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. До начала рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований, в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление об утверждении мирового соглашения. Полномочия представителей в том числе право на заключение мирового соглашения, подтверждены нотариально заверенными доверенностями. Представлен текст мирового соглашения, по условиям которого стороны договариваются между собой о следующем. ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ В силу с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года, применяемой к настоящему делу по принципу аналогии права следует, что поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора. Обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему. Текст мирового соглашения составлен в шести экземплярах (по одному для лиц, участвующих в деле, и один для Краснодарского краевого суда), условия данного мирового соглашения изложены ясно, понятно. Данным соглашением права и законные интересы сторон по настоящему гражданскому делу, а также права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, в связи с чем суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, возражений у сторон по поводу утверждения мирового соглашения не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2024 года подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в виду утверждения мирового соглашения. Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2024 года отменить. Утвердить подписанное между ...........18 в лице представителя по доверенности ...........19 и ...........20, ...........21, ...........22 ...........23 мировое соглашение, по условиям которого стороны договариваются между собой о следующем. ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные частями 7, 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны. Настоящее мировое соглашение составлено в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, в том числе и для судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Производство по настоящему гражданскому делу прекратить. Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему гражданскому делу на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2024 года, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: ................ ................ ................ Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда изготовлено 20 января 2026 года. Председательствующий: Тарасенко И.В. Судьи: Ганчева В.В. Рябцева А.И. Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Тарасенко Игорь Владимирович (судья) (подробнее) |