Решение № 2-469/2018 2-469/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело № 2-469/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Мурманского филиала о взыскании процентных надбавок к заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком в лице Мурманского филиала о взыскании процентных надбавок к заработной плате, указывая, что с 15.09.2008 по 20.07.2009 он работал в обществе с установленным должностным окладом 6945 рублей, при этом на его заработок не начислялась надбавка за работу в районах Крайнего Севера (далее-РКС). Данные обстоятельства ему стали известны из письма ответчика, полученного в сентябре этого года. Поскольку с 01.01.2005 у него возникло право на процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера, которое сохранилось и на момент приема его на работу в ООО «Ростелеком» просит взыскать с ответчика процентную надбавку за работу в районах крайнего Севера в размере 56024 рубля и компенсацию морального вреда в размере 18238 рублей.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что в период работы в ООО «Ростелеком» он к руководителю подразделения в г.Оленегорске неоднократно обращался о выдаче расчетных листков, которые никому из работников не выдавались. Получая заработную плату и расчетные суммы при увольнении он не сомневался в правильном начислении заработной платы с учетом начисления полярных надбавок, при этом не отрицает, что при приеме на работу работодателю он не предоставлял документы о стаже работы в РКС, дающие право на выплату процентной надбавки в определенном размере, либо документы о рождении и времени проживания в РКС свыше 5 лет. Считает, что он обратился в суд с соблюдением установленных трудовым законодательством сроков, поскольку лишь из ответа ответчика в сентябре 2018 года узнал о нарушении своих прав.

Ответчик исковые требования не признал, представив письменный отзыв, и просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кроме того в отзыве указано, что при приеме на работу ФИО1 15.09.2008 районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера (далее РКС) не был установлен, поскольку работником не была предоставлена информация о стаже работы в РКС, дающая право на выплату надбавки в определенном размере, при этом стаж работы истца составлял 1 день.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.10.2016, и подлежащей применению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся до указанной даты) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, ФИО1 был принят на работу в ... АО «Ростелеком» с 15.09.2008 в качестве электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации ЛТЦ-311.

Уволен ФИО1 20.07.2009 в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Установлено и не опровергается истцом, что все начисленные суммы, в том числе начисленная процентная надбавка (10%) по истечении 6 месяцев работы, ФИО1 перечислялись на карточку, то есть при установленных судом обстоятельств моментом начала исчисления установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной платы в связи с не начислением на заработную плату в полном размере полярных надбавок является день, следующий за днем увольнения истца, когда работодатель в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации должен был произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании не начисленных полярных надбавок истек 21.10.2009, и на момент подачи истцом иска (23.10.2018) пропуск срока является значительным ( девять лет), при этом истцом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленный законом срок суду не представлено.

Оценивая доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только в сентябре 2018 года и в период своей работы у ответчика не сомневался в правильности начисления заработной платы, суд считает их необоснованными и не может расценивать в качестве уважительной причины пропуска срока. Размер заработной платы по месту работы в ПАО «Ростелеком» истцу был известен ежемесячно, он подписывал трудовой договор, в котором указаны начисляемые дополнительные выплаты, знакомился с приказом о приеме на работу. Кроме того, при не выдаче ответчиком расшифровки о начисляемой заработной платы, истец не оспаривал действия ответчика.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд и соответствующих доказательств истцом не представлено.

Таким образом, исходя из требований законодательства, установленных обстоятельств и, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе предварительного судебного заседания, уважительных причин пропуска срока не установлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, в связи с чем на основании ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основное исковое требование о взыскании с ответчика процентных надбавок к заработной плате, так и производное требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по мотиву пропуска срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Мурманского филиала о взыскании процентных надбавок к заработной плате и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Вязникова