Решение № 2-2001/2019 2-2001/2019~М-1558/2019 М-1558/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2001/2019

Гражданское дело № 2-2001/2019

74RS0031-01-2019-002013-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Каримовыой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 июня 2016 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер обезличен> с лимитом задолженности 140 000 руб. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполнял обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 25 мая 2018 года по 29 октября 2018 года по договору кредитной карты в размере 201 090,52 руб.

Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 210,91 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6,74, 78). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д.62). Просил снизить размер процентов.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Установлено, что на основании заявления - анкеты ФИО1, 05 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 300 000 руб. (л.д.17-18).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28).

В анкете – заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями и Тарифами, обязуется соблюдать их, также подтвердил точность и достоверность данных, указанных в заявлении – анкете.

Согласно п. 3.10 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком по телефону, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

На основании заявления – анкеты ответчика, Банком заключен с ФИО1 договор <номер обезличен>.

О том, что карта активирована ответчиком, свидетельствует выписка по номеру договора, согласно которой, с 08 января 2017 года до 15 апреля 2019 года по карте снимались денежные средства и пополнялся счет (л.д.27-28).

Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания карт, Тарифах Банка, с которыми ФИО1 ознакомлен и согласился их исполнять, о чем он указал в заявлении – анкете.

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Из п.5.3 Общих условий следует, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете – выписке (л.д.23 оборот-24).

Из п.5.5 Общих условий следует, что Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно Тарифам Банка, установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка - 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности мин. 600 руб., ответственность за неуплату минимального платежа впервые – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (л.д.20 оборот).

ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <номер обезличен> от 05 сентября 2016 года за период с 25 мая 2018 года по 29 октября 2018 года включительно, которая составляет 201 090,52руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 144 732,47 руб.;

- просроченные проценты – 52 818,05 руб.,

- штрафные проценты – 3 540 руб. (л.д.9,10-13).

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку ФИО1 минимальные платежи в счет погашения задолженности не вносились, ему начислен штраф в размере 3 540 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что штрафные проценты в размере 3 540 руб. не завышены, уменьшению не подлежат.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора и является соразмерной нарушенным обязательствам, оснований для ее снижения у суда не имеется.

29 октября 2018 года ФИО1 выставлен заключительный счет с указанием задолженности (л.д.29).

В соответствии с п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств, суду не представлены.

Ответчиком своего расчета задолженности суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 12 декабря 2018 года судебный приказ вынесен, 14 февраля 2019 года отменен по заявлению ФИО1 (л.д.47-50).

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с него досрочно задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от 05 сентября 2016 года за период с 25 мая 2018 года по 29 октября 2018 года включительно, которая составляет 201 090,52руб.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доводы ответчика о том, что акционерное общество «Тинькофф банк» является ненадлежащим ответчиком (л.д.70-71), несостоятельными, в силу того, что материалы дела не содержат достоверных доказательств наличия уступки прав требования (цессии) долга по договору <номер обезличен> от 05 сентября 2016 года Банком ООО «Феникс» по абонентскому договору <номер обезличен> от 01 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 210,91 руб. (л.д. 7-8).

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210,91 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <номер обезличен> от 05 сентября 2016 года за период с 25 мая 2018 года по 29 октября 2018 года включительно, которая составляет 201 090,52 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 144 732,47 руб.;

- просроченные проценты – 52 818,05 руб.,

- штрафные проценты – 3 540 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - 5 210,91 руб., всего взыскать 206 301 (двести шесть тысяч триста один) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.