Решение № 2-2001/2019 2-2001/2019~М-1406/2019 М-1406/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2001/2019

дело № 2-2001/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой С.М.,

при с е к р е т а р е ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 220 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29 апреля 019 года в сумме 46 302 руб. 67 коп.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес>. Во исполнение обязательств по данному договору ФИО2 оплатила ФИО3 цену договора в сумме 1 000 000 руб. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка была признана недействительной в части покупки 22\100 долей, право собственности на указанные доли было признано за несовершеннолетними детьми ответчика. В денежном выражении 22\100 доли в праве собственности на <адрес> по пер. <адрес> составляет 220 000 руб. Считает, что ответчик необоснованно обогатилась на указанную сумму.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес>. Цена договора составила 1 000 000 руб.

Факт получения денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтвержден распиской ФИО3

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес> по пер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части продажи 22\100 долей в праве собственности на указанную квартиру. За ФИО5 и ФИО6 признано право собственности по 11\100 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) распиской о получении денежных средств ФИО3 (л.д. 30); решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку договор купли-продажи <адрес><адрес> между ФИО2 и ФИО3 в части продажи 22\100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение признан недействительным, то 220 000 (1 000 000\100х22) руб. являются неосновательным обогащением и должны быть взысканы с ФИО3 на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 46 30,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала.

Поскольку ФИО3 признала иск добровольно, ей были разъяснены последствия признания иска, данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то судом признание иска ответчиком принято.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 220 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 30,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5 863 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Поскольку требования ФИО7 удовлетворены, то, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 863 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 222, 558 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 302,67 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 863 руб., а всего - 272 165 (двести семьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Чернецова