Решение № 12-25/2025 12-352/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-25/2025

УИД 69RS0036-01-2024-009125-65

Дело № 12-25/2025 (№ 12-352/2024)


РЕШЕНИЕ

город Тверь 20 января 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569241112001039 от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569241112001039 от 12.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09.11.2024 в 19:15:23 по адресу: г. Тверь, пересечение Петербургского шоссе - ул. Комарова, водитель транспортного средства марки Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на него, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, 09.11.2024 указанным транспортным средством не управлял. Согласно полису ОСАГО к управлению транспортным средством Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, допущено три человека. Отметил, что к жалобе прилагает объяснения ФИО4, который допущен к управлению транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1, представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области при надлежащем извещении не явились.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области.

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 21.11 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09.11.2024 в 19:15:23 по адресу: пересечение Петербургского шоссе - ул. Комарова, г. Тверь, Тверская область, водитель транспортного средства марки Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 (л.д. 6, 15).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Р, заводской номер VNB200093K, имеющим свидетельство о поверке № С-ДЦГ/15-09-2023/278389539, действительное до 14.09.2025.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленной копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № 7060888659 (сроком действия с 08.07.2024 по 07.07.2025) следует, что, помимо ФИО1, к управлению транспортным Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, допущены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 7).

По сведениям официального сайта РСА http://www.autoins.ru указанный полис являлся действующим по состоянию на 09.11.2024.

Допрошенный в судебном заседании от 20.01.2025 в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ОСАГО. Собственником автомобиля является ФИО1, который на основании судебного акта был лишен права управления транспортными средствами, с июля 2024 г. он транспортным средством не управляет. Кроме того, ФИО1 постоянно находится в служебных командировках за пределами г. Твери. 09.11.2024 около 19 час. 15 мин. на пересечении Петербургского шоссе - ул. Комарова транспортным средством управлял он.

Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе объяснениям свидетеля, у суда не имеется.

Представленные суду фото- и видеоматериалы фиксации правонарушения не позволяют установить личность лица, управлявшего транспортным средством.

В соответствии со ст. 21.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Между тем, ФИО1 представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 09.11.2024 в 19:15:23 по адресу: пересечение Петербургского шоссе - ул. Комарова, г. Тверь, транспортное средство Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, в его пользовании не находилось, находилось в пользовании другого лица.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, ФИО1 не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569241112001039 от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина