Приговор № 1-326/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017копия Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2017 года <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мингалимова И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гольцевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 22 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с прилавка у кассы тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei honor 5C» стоимостью 12 990 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 990 рублей. Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба по делу в полном объеме, в связи с возвратом похищенного потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его отца, страдающего тяжким хроническим заболеванием, пенсионный возраст родителей. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого, и достижение иных целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, и с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по настоящему приговору, ФИО1 определить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: похищенный сотовый телефон, документы на него, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1 СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Х.С. Ахмадеева Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахмадеева Х.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-326/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-326/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |