Решение № 2А-2125/2025 2А-334/2026 2А-334/2026(2А-2125/2025;)~М-1622/2025 М-1622/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-2125/2025

УИД 42 RS 0032-01-2025-002471-75

Дело № 2а -334/2026г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» января 2026 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ФИО3. кулешовой Л.А., ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению ФССП Росси по Кемеровской области, Министерству финансов РФ, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, Федеральная служба судебных приставов России о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству <...>-ИП; также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей ввиду незаконности обжалуемого постановления.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <...> от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска; алиментные обязательства были прекращены на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ в связи с достижением совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ему поступило извещение об исключении его из реестра должников.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 возбуждено исполнительно производство <...>-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в сумме 801 785,01 рубля, он является должником в рамках данного исполнительного производства, в связи с чем, наложены арест на его банковские счета судебным приставом.

Указывает, что он обжаловал постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру г. Прокопьевска, а также в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району подано ходатайство о предоставлении расчета по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. ему направлено постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, однако сам расчет ему предоставлен не был.

Указывает, что с момента вынесения судебного приказа и до достижения ребенком возраста совершеннолетия он регулярно оплачивал алименты, задолженности по алиментам не имел.

По факту него обращения в прокуратуру г. Прокопьевска была проведена проверка, согласно которой выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, повлекшие нарушение прав и законных интересов его как должника. Вместе с тем, судебный пристав продолжает совершать действия по взысканию с него задолженности по алиментам.

Ссылаясь на положения Закона «Об исполнительном производстве», считает действия судебного пристава по исчислению ему задолженности по алиментам незаконными, в связи с чем считает, что ему должна быть присуждена компенсация морального вреда в сумме 1 000 000,00 рублей, т.к. незаконными действиями ему причинены физические и нравственные страдания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика – Министерство Финансов РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, указав, что не имеет и никогда не имел задолженности по алиментам, регулярно с него удерживались работодателем суммы из заработной платы на погашение алиментов, также указал, что самостоятельно по 1 000 рублей вносил денежные средства через ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании, заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, предоставив письменные возражения, а также указав о пропуске срока исковой давности.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району ФИО3, начальник – старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов России, а также заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ФИО7 - явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив основания заявленных требований и представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023г. установлено, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительной производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно и до достижения ребенком совершеннолетия, с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу взыскателя ФИО7, возбуждено исполнительное производство <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Данное постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, на основании ч. 6 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ является основанием для возбуждения исполнительного производства в случае прекращения исполнительного производства по алиментным обязательствам в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 названного Федерального закона, а именно: ввиду достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 постановлением произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 801 785,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 окончено на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ – в связи с достижением ребенком возраста совершеннолетия.

В связи с этим, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Осп по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по алиментам в сумме 801 785,01 рублей в пользу взыскателя ФИО7, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований сроком 5 дней.

Указанное постановление должником ФИО1 получено через портал ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов административного дела и представленных сведений исполнительных производств, на момент возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 задолженность ФИО1 по алиментам на содержание 1 несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО7 составляла 801 785,01 рублей. Размер указанной задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 на дату совершеннолетия ребенка с применением п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, зафиксирован постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментным обязательствам.

Информация о размере задолженности в сумме 801 785,01 рублей указывалась административным ответчиком в постановлениях об обращении взыскания на заработную плату, пенсию должника.

Более того, как ДД.ММ.ГГГГ. должник привлекался к административной ответственности ввиду неисполнения обязательств по оплате алиментов, что следует из постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., где должник также указывал о несогласии с расчетом задолженности.

Фактическими сведениями исполнительного производства установлено, что должником вносилась оплата алиментов не в полном объеме, в связи с чем и привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 кРф об АП.

Таким образом, оспариваемые действия по вынесению постановления о взыскании задолженности по алиментам, а также произведенного расчета задолженности на момент окончании исполнительного производства в порядке абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, судебными приставами-исполнителями совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Объективных сведений опровергающих расчет задолженности, сформированный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., явившийся основанием с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. возбудить исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ., - суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от 26.12.2017г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 Кодекса трехлетнего срока.

Должник ФИО1 зная о решении суда об обязанности ежемесячно оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая, что в течении длительного времени с его доходов не производятся в полном объеме удержания алиментов, самостоятельно алименты в полном объеме не оплачивал. Документов подтверждающих оплату алиментов в полном объеме, равно как и контррасчет задолженности, не предоставил. Таким образом, у ФИО1 имелась на момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам на содержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в исчисленном судебным приставом-исполнителем размере.

По смыслу положений п. 3 и 4 ч. 9 ст. 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме этого, суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд исходя из следующего.

Административное исковое заявление ФИО8 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2006г. N 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В данном случае стороной административного истца не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, судом таковых обстоятельств не установлено.

Суд считает, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд, поскольку копия постановления была направлена судебным приставом-исполнителем через ЕГПУ и прочитано должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, восстановление срока на обращение в суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, влечет нарушение принципа правовой определенности публичных правоотношений.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из толкования во взаимосвязи вышеназванных норм следует, что критерием признания судом действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав организации, нарушенных допущенным действием (бездействием) данного должностного лица.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий для признания незаконным бездействия судебных приставов ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в оспариваемом постановлении, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части обжалования действий судебных приставов о взыскании задолженности по алиментам в полном объеме, соответственно и не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ФИО9. ФИО6, ОСП по г. Прокопьевску и <...>, Управлению ФССП Росси по Кемеровской области, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству <...>, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 28.01.2026г.

Председательствующий: подпись О.В Емельянова.

<...>