Решение № 12-75/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 12-75/2020

Дело №12-75/2020

26RS008-01-2020-000074-31


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Буденновск 25 марта 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. № от 11 декабря 2019 года в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.12.2019, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф.., собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указано, что в его собственности до 01.10.2019 года находился автомобиль КАМАЗ 354112, 1980 года выпуска, регистрационный знак № регион. Далее, им было принято решение о продаже принадлежащего ему автомобиля М.Н.Ш. Оформлением документов по сделке купли-продажи автомобиля занимался М.Н.Ш.

01.10.2019 между ним и М.Н.Ш. был заключен и подписан договор о совершении сделки купли-продажи автомобиля. Из договора следует, что принадлежащий ему автомобиль продан М.Н.Ш., между ними был произведен расчет, после чего он расписался в паспорте транспортного средства и передал транспортное средство.

С указанного периода времени он не является владельцем (или собственником) транспортного средства автомобиля КАМАЗ 354112, регистрационный знак № регион.

Однако, 25.12.2019 посредством почтовой связи он получил постановление № от 11.12.2019 года вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН С.А.Ф. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При этом ему вменяется тот факт, что якобы 03.12.2019 года в 17 часов 03 минуты 07 секунд по адресу 212 км. 251 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 354112, регистрационный знак № регион, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «о дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Этим же постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку с 01.10.2019 он не является собственником вышеуказанного транспортного средства. Все необходимые документы по данному факту у него имеются, договоры подписаны, в паспорте транспортного средства он также 01.10.2019 года расписался о продаже. С его стороны все необходимые действия по купле-продаже ТС были выполнены, произведен расчет, ТС передано новому владельцу с полным пакетом документов для регистрации перехода права собственности. Обязанность регистрации перехода права собственности лежит на покупателе транспортного средства. Действующее законодательство в настоящее время не предусматривает обязанности продавца контролировать или лично осуществлять оформление (в МРЭО) перехода права собственности на продаваемый автомобиль. При том факте, что М.Н.Ш. заверил его, что обязуется осуществить регистрацию перехода права собственности на транспортное средство.

О том, что новый владелец не осуществил регистрацию перехода права собственности на спорное транспортное средство ему известно не было, он предполагал что он это сделал.

Полагает, что в данном случае постановление № от 11.12.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ является незаконным, немотивированным и необоснованным. Он привлечен к ответственности за правонарушение, которого не совершал и в принципе совершить не мог.

На основании изложенного, просит постановление № от 11.12.2019 вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН С.А.Ф. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не сообщил и не просил суд об отложении дела.

М.Н.Ш., указанный заявителем как собственник автомобиля КАМАЗ 354112 гос.номер №, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им извещения суда.

Учитывая, что заявитель ФИО1, а также М.Н.Ш. надлежащим образом извещены, суд считает их неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

О дате и времени судебного заседания представитель административного органа Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был извещен надлежащим образом, в ответе на запрос суда имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление или уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления 03.12.2019 г. в 17:03:07 при помощи АПК фото видео фиксации «Платон» по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ54112 ГРУЗ. АВТО. Седельные тягачи» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Факт совершения правонарушения собственником транспортного средства марки «КАМАЗ54112 ГРУЗ. АВТО. Седельные тягачи» государственный регистрационный знак №, подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением № от 11.12.2019; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от 03.12.2019; постановлением № от 14.10.2019; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от 05.10.2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на действующем законодательстве и доказательной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе ФИО1 не приведено и не было представлено суду.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что владельцем (собственником) транспортного средства марки «КАМАЗ54112» государственный регистрационный знак № является М.Н.Ш. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2019, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и доказывание представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

ФИО1, в качестве доказательств того, что в момент фиксации правонарушения его транспортное средство находилось во владении М.Н.Ш., были представлены копии договора купли-продажи от 01.10.2019 и акта приемки-передачи автомобиля от 01.10.2019.

Изучив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что они не могут бесспорно свидетельствовать о реальности исполнения договора купли-продажи.

Так, по договору купли-продажи транспортного средства от 01.10.2019 ФИО1, именуемый Продавец, и М.Н.Ш., именуемый Покупатель, заключили договор о том, что Продавец продает, а Покупатель покупает транспортное средство КАМАЗ 354112 государственный номер №, год выпуска 1980.

Согласно п. 4 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 450000 рублей.

Согласно п. 5 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания данного договора.

Согласно акта приемки передачи автомобиля от 01.10.2019 ФИО1 передает, а М.Н.Ш. принимает автомобиль Камаз 354112 Газ гос.номер №. Автомобиль передается в исправном состоянии, внешних повреждений нет. Претензий по техническому состоянию автомобиля не имеется.

Как следует из предоставленной информации начальника МРЭ ГИБДД <адрес> № от 15.01.2020 и карточки учета транспортного средства, согласно автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 15.01.2020 год, автомобиль Камаз-54112, р/з №, зарегистрирован с 25.05.2006 года за гражданином ФИО1.

Из предоставленной информации заместителя начальника МРЭ ГИБДД <адрес> № от 18.01.2020 следует, что согласно сведениям специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, по состоянию на 18.01.2020 года за гражданином М.Н.Ш. с 04.02.2014 года и по настоящее время зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21108, год выпуска 2003.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения 11.12.2019 владельцем (собственником) автомобиля был ФИО1, сами по себе ни договор купли-продажи, ни акт приемки-передачи автомобиля не подтверждают того факта, что М.Н.Ш. получил во владение автомобиль 01.10.2019 года и пользовался им непрерывно, поскольку реальность исполнения договора купли-продажи не подтверждена.

В судебное заседание также не представлено доказательств реального исполнения договора купли-продажи, в частности: документов, подтверждающих, что груз на автомобиле 11.12.2019 года перевозился либо самим М.Н.Ш., либо другим лицом по поручению М.Н.Ш.; показания самого М.Н.Ш. о перевозке груза либо показания лица, управлявшего транспортным средством 11.12.2019; копия паспорта транспортного средства с соответствующей записью нового собственника, подтверждающая совершение купли-продажи автомобиля 01.10.2019; копии страхового полиса ОСАГО.

В связи с изложенным, заявителем ФИО1 не представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании и владении не ФИО1, а М.Н.Ш., и о том, что ФИО1 как собственник был лишен правомочий по пользованию своим транспортным средством.

Суду также не представлено никаких заявлений от М.Н.Ш. о том, что на момент фиксации правонарушения вышеуказанный грузовой автомобиль находился в его владении, и он готов нести ответственность за выявленное нарушение.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. № от 11 декабря 2019 года в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.