Решение № 2-1714/2024 2-1714/2024~М-1078/2024 М-1078/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1714/2024

К делу № 2-1714/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001620-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 04 октября 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Тимашевские электрические сети к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Тимашевские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 85 979,77 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 780 руб., указав, что <дд.мм.гггг>, ФИО2, выполняя сельскохозяйственные работы на гусеничном тракторе сельхозназначения Т-150-05-09, г.р.з. <№> допустил наезд на опору. В результате ДТП был поврежден объект электроэнергетики – ж/б опора <№> ВЛ-10 кВ ДМ-1, в результате был причинен вред имуществу ПАО «Россети Кубань», который подлежит взысканию с ответчика, так как последний является виновником ДТП и его гражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и просил рассрочить исполнение решения суда по 7 000 рублей ежемесячно до полного погашения материального ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО2, выполняя сельскохозяйственные работы на гусеничном тракторе сельхозназначения Т-150-05-09, г.р.з. <№>, повредил железобетонную опору <№>1.

Риск гражданской ответственности ФИО2, по договору ОСАГО застрахован не был.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, в 10:30, водитель ФИО2, находясь в ст. Днепровской, поле <№>, выполняя сельхозработы на гусеничном тракторе сельхозназначения Т-150-05-09, г.р.з. <№>, допустил наезд на ЛЭП <№>.

Как следует из представленных материалов, на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2, по договору ОСАГО застрахован не был, в связи с чем, возмещение ущерба на основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за счет страхового возмещения не представляется возможным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Из положений ст. 1079 ГК РФ в их системной взаимосвязи со ст. ст. 209, 210 ГК РФ следует, что собственник источника повышенной опасности несет как бремя содержания имущества, так и ответственность за причиненный им вред, если не докажет, что он выбыл из его владения в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, в нарушение п. п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", а также п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, виновник ДТП – ФИО2 управлял транспортным средством, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 14.1 настоящего Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 3 ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дд.мм.гггг>, определенна на основании локального-сметного расчета восстановительных работ на ВЛ-10 кВ ДМ-1.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Претензия оставлена ответчиком без ответа, ущерб не возмещен.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Россети Кубань» 85 979,77 руб.,

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку исковые требования ПАО «Россети Кубань» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а именно 2 780 руб.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ходе судебного заседания от ответчика ФИО2, поступило заявление о рассрочке исполнения решения, поскольку исполнить единовременно решение суда и выплатить взысканную сумму он не может в силу тяжелого матриального положения. Данная сумма для него является значительной и нарушит интересы и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что представитель истца не возражал в судебном заседании против предоставления ответчику рассрочки, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о рассрочке исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Тимашевские электрические сети к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...> материальный ущерб в размере 85 979,77 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 780 руб., всего взыскать 88 759,77 руб.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения Тимашевского районного суда от 04.10.2024, с ежемесячной выплатой в счет погашения взысканной задолженности и судебных расходов в размере 7 000 и до полного погашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст. ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -