Решение № 2-1250/2021 2-1250/2021~М-537/2021 М-537/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1250/2021

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО»Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи,возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Сеть Связной» об обязании ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 12 Pro 128 Gb имей 356693118578014 заключенный 23.11.2020г., взыскать денежную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 99990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 9990 рублей с уточненным расчетом на день вынесения решения, неустойку/пени/ из расчета 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы ссылаясь на следующее.

23.11.2020г. между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 12 Pro 128 Gb имей 356693118578014 стоимостью 99990 рублей. В процессе эксплуатации стали проявляться дефекты: перестал срабатывать FaceID, также при разговоре пропадала сеть, не видел сим-карту, смартфон самопроизвольно отключался. Истец обратился в магазин за возвратом денежных средств, ей было отказано, потребовали письменную претензию.

21.01.2021г. истица направила в адрес ответчика претензию, просила провести проверку качества товара в ее присутствии. Претензия была получена ответчиком 29.01.2021г. Однако до настоящего времени ответ на претензию не был получен.

Впоследствии дополнила исковые требования в части взыскания с ответчика расходы за почтовые услуги в размере 260 рублей 64 коп. От взыскания денежных средств за некачественный товар отказалась в связи с возвратом, также отказалась от требований о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения. Уточнили расчет неустойки на день получения денежных средств за некачественный товар о просят взыскать с ответчика неустойку в размере 97990,20 рублей за период с 09.02.2021г. по 19.05.2021г. Поддержала требования о взыскании штрафаза нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности требований, денежные средства были перечислены спустя месяц после проведения экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сеть Связной» не явился, предоставили отзыв, согласно которого признали требования в части уплаченной за товар денежной суммы в размере 99990 рублей, денежные средства перечислены на расчетный счет истицы. Просили отказать во взыскании неустойки и штрафа, применить ст.333 ГК РФ. Истице был дан ответ не претензию, было предложено предоставить товар для проверки качества. Однако истица не получила ответ на почте. Дополнительно ответ также был направлен на электронную почту. Проверка качества товара не была проведена ввиду бездействия истца. Полагает,что оснований для взыскания неустойки, штрафа нет, должно быть отказано, в случае удовлетворения требований ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. Возражали против взыскания суммы штрафа, поскольку сумма уплаченная за товар была возвращена. Полагают, что сумма расходом за юридические услуги завышена, поскольку объем выполненных работ представителем явно не соответствует уплаченной за них суммы. Просит суд обязать истца возвратить товар, установить срок для добровольного возврата товара, а также взыскать с истица судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возврата товара истцом ответчику в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу, либо в размере установленном судом исходя из принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.13 кассовый чек, л.д.16 договор оказания юридических услуг, л.д.37-58 заключение эксперта №613/21, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из статьи 4 вышеназванного Закона следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, смартфон является технически сложным товаром.

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортере) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикул) или на такой же товар другой марки (модели, артикул) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Судом установлено, что 23.11.2020г. между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 12 Pro 128 Gb имей 356693118578014 стоимостью 99990 рублей. В процессе эксплуатации стали проявляться дефекты: перестал срабатывать FaceID, также при разговоре пропадала сеть, не видел сим-карту, смартфон самопроизвольно отключался. Истец обратился в магазин за возвратом денежных средств, ей было отказано, потребовали письменную претензию.

21.01.2021г. истица направила в адрес ответчика претензию, просила провести проверку качества товара в ее присутствии. Претензия была получена ответчиком 29.01.2021г. Однако до настоящего времени ответ на претензию не был получен.

Согласно заключения судебной экспертизы № 613/21 от 20.04.2021г. проведенной ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» предъявленный к экспертизе смартфон AppleiPhone 12 Pro 128 Gb имей 356693118578014 имеет дефект не работает функция FaceID. Выявленный дефект является производственным. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Следов вскрытия, замены компонентов в исследованном объекте не выявлено. Стоимость устранения выявленного дефекта составляет 56 990 рублей.

Ответчик с выводами экспертизы согласен, денежные средства за некачественный товар в размере 99 990 рублей истице возвращены.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что приобретенный истцом товар имеет производственный дефект, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем истец обязан возвратить ответчику вышеуказанный смартфон.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Поскольку судом удовлетворены требования ответчика об обязании истца вернуть смартфон ответчику, следовательно, подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебной неустойки, размер которой, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет в размере 999 рублей 90 коп. (0,1% от стоимости товара) за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатогорабочего дня после даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактической передачи смартфона ответчику.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем истец обязан возвратить ответчику вышеуказанный сотовый телефон в полной комплектации.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены и поддержаны в судебном заседании требования о взыскании неустойки за период с 09.02.2020 года /день когда должны были возвращены денежные средства/ по 19.05.2021 года /день получения денежных средств за товар/, 98 дней. /99990х98=97990,20 руб., исчисленной из 1% стоимости товара, за просрочку исполнения требований о возврате товара за 98 дней просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание возврат денежных средств истцу до вынесения решения, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, несоразмерность суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным, снизить ее размер до 15 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности пользоваться смартфоном, т.е. не имел возможности использовать товар, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», а также был вынужден обратиться к ответчику с претензией, а затем и в суд, и претерпеть в связи с этим определенные неудобства, однако полагает достаточным ко взысканию сумму в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик требования потребителя в добровольном порядке до обращения с иском в суд не удовлетворил, от получения претензии уклонился.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая размер штрафа, период времени пользования истцом товаром, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения, суд находит необходимым снизить его размер до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 204 рубля64 коп. /л.д.22/ по отправлению почтовой корреспонденции ответчику, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО2, истцом был заключен договор оказания юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 08.02.2021г. на совершение юридических действий, по представлению интересов и ведения дела в суде по защите прав потребителей в связи с приобретением товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи заключенного с ООО «Сеть Связной», оплачена стоимость услуг в размере 15 000 рублей /л.д. 16/.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, принципов разумности и достаточности, суд взыскивает вышеуказанную сумму с ответчика.

Кроме того с ответчика в пользу ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 20 000 рублей (л.д.76-77).

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с изложенным в с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 в доход местного бюджета г.о.Самара, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 п.1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 23.11.2020 года смартфона AppleiPhone 12 Pro 128 Gb имей 356693118578014 стоимостью 99 990 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей , штраф в размере 3 000 рублей почтовые расходы в размере 204 рубля 64 коп, а всего взыскать 36 204 рубля 64 коп. / тридцать шесть тысяч двести четыре рубля шестьдесят четыре копейки.

Обязать истца ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня получения денежных средств возвратить товар смартфон марки AppleiPhone 12 Pro 128 Gb имей 356693118578014 ООО «Сеть Связной» по месту его приобретения.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату товара смартфона марки AppleiPhone 12 Pro 128 Gb имей 356693118578014 взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по возврату товара в размере 999 рубле 90 коп /, 1 % от стоимости товара/ за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Взыскать с ООО»Сеть Связной « государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 900 рублей /девятьсот рублей/.

Взыскать с ООО»Сеть Связной» в пользу ООО»Про-Эксперт» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 20 000 рублей./двадцать тысяч рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №/Железнодорожный районный суд г.Самара.