Решение № 2-363/2020 2-363/2020(2-6504/2019;)~М-6330/2019 2-6504/2019 М-6330/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-363/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС и водителей: автомобиль марки ГАЗ 274700 гос. номер № под управлением водителя ФИО3; автомобиль марки Лексус IS F гос. №НК05 под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ему же на праве собственности, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0057453513. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль Лексус IS F гос. №НК05 получил механические повреждения.

В Страховую компанию Ингосстрах было подано заявление о страховой выплате по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО Ингосстрах случай страховым не признало и отказало в выплате страхового возмещения.

Потерпевший обратился в ООО «Центр Независимой Экспертизы» с целью проведения транспортно - трасологического исследования и определения стоимости восстановительного ремонта, на основании которого повреждения автомашины Лексус IS F гос. номер ОЮ8НК05 могли быть образованы в результате заявленного ДТП, а стоимость восстановительного ремонта составляет 240 700 рублей.

В страховую компанию была подана досудебная претензия, на которую страховая компания также ответила отказом.

Истец обратился к финансовому уполномоченному для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял положительное решение, на основании которого страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 221400 рублей, однако в части неустойки, штрафа и расходов на независимую экспертизу финансовый уполномоченный отказал. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки оплачивается потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от пределенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки 2 407 рублей х 144 дня = 360 608 рублей

Размер причиненного морального вреда в результате неравномерных действий ответчика и не разрешения возникшего спора в досудебном порядке ФИО2 оценивает в 30000 (тридцать тысяч) рублей. Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 19 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей; штраф в размере 120 350 рублей; расходы связанные с проведением экспертизы в размере 10000 рублей; неустойку в размере 360 608 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС и водителей: автомобиль марки ГАЗ 274700 гос. номер № под управлением водителя ФИО3; автомобиль марки Лексус IS F гос. №НК05 под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ему же на праве собственности, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0057453513.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль Лексус IS F гос. №НК05 получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения заявления от 18.06.2019г., по ДТП от 08.05.2019г., истца о выплате страхового возмещения и документов, подтверждающих наступление страхового случая, ответчиком был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения от 16.01.2019г., поскольку согласно заключения эксперта от 28.06.2019г., проводившего транспортно-трасологическое исследование, выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства Lexus IS-F г/н № RUS не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствахю

13.08.2019г., Истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия, с приложением независимого экспертного заключения согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС в результате ДТП, составила 240700 рублей, на основании предоставленных документов СПАО «Ингосстрах» с целью проверки корректности расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного по заказу истца, руководствуюсь п.п.4,7 «Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (Утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), произвело проверку, согласно которой 13.08.2019г., направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1).

Истец отвечает признакам потребителя и «в своих действиях обязан руководствоваться положениями Закона № 123-ФЗ.

СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Закона № 123-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 304.

Пунктом 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ установлено, что положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

На основании представленных сторонами документов в связи в целях разрешения возникшего между сторонами спора финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза в ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Результатами проведенной экспертизы в экспертном заключении № было установлено, что повреждения транспортного средства могут соответствовать обстоятельствам ДТП. Результатами проведенной экспертизы в экспертном заключении № было установлено, стоимость восстановительного ремонта ТС Lexus IS-F г/н № RUS, составила, с учетом износа - 221100,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Заявителю, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного Экспертным заключением, составленным по инициативе СПАО «Ингосстрах»» на 86 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 дней после его подписания, то есть - решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-19-38766/5010-009 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от 05.11.2019г. отказано во взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штрафа, решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

3ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 221100 рублей (п/п № от 05.11.2019г.). Факт выплаты страхового возмещения сторонами не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме, стороной истца не представлено суду доказательств опровергающих доводы ответчика об исполнении обязательства по договору ОСАГО перед истцом. Более того, представленное стороной ответчика суду платежное поручение за № от 05.11.2019г. о взыскании страхового возмещения подтверждает факт исполнения обязательств по договору ОСАГО перед истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова