Решение № 2-4119/2020 2-4119/2020~М-3641/2020 М-3641/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-4119/2020

Дело №2-4119/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику.

В обосновании иска указал, что 13 февраля 2017 года между ООО ФИО5 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен потребительский займ. В последующем право требования задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2017 года перешло к истцу ООО «АйДи Коллект». Учитывая, что в период действия кредитного договора со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, за период с 11 сентября 2017 года по 15 октября 2018 года, за ней образовалась задолженность в размере 95 810 рублей из них 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 59 810 рублей – сумма процентов ; 6 000 рублей - сумма задолженности по штрафам.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору за период с 11 сентября 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 95 810 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд постановил рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2017 года между ООО ФИО7 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен потребительский займ. В последующем право требования задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2017 года перешло к истцу ООО «АйДи Коллект». Учитывая, что в период действия кредитного договора со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, за период с 11 сентября 2017 года по 15 октября 2018 года, за ней образовалась задолженность в размере 95 810 рублей из них 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 59 810 рублей – сумма процентов ; 6 000 рублей - сумма задолженности по штрафам.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Представленный расчет задолженности, который судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537,15 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору за период с 11 сентября 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 95 810 (девяносто пять тысяч восемьсот десять) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.