Решение № 2-4924/2017 2-4924/2017~М-3290/2017 М-3290/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4924/2017

Дело № 2-4924/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2017г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Областная служба защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ДВС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Новосибирская региональная общественная организация «Областная служба защиты прав потребителей» в интересах материального истца ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «ДВС» о защите прав потребителей с требованием, с учетом уточнений, о взыскании инвестиционного взноса в размере 3 046 993 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 726 рублей 62 копейки в день за период с /дата/. по день вынесения решения суда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя. В обоснование требований иска процессуальный истец указал, что /дата/ между материальным истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ДВС» был заключен договор № об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости, входящих в состав культурно-оздоровительного центра (далее КОТЦ), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по созданию и последующей передачи в собственность инвестора нескольких объектов недвижимого имущества: дом для семейного отдыха №, общей системы водоснабжения КОТЦ, общей системы электрификации КОТЦ, дорога к КОТЦ, внутренняя дорога оздоровительного комплекса, здание для размещения охраны КОТЦ, в срок не позднее /дата/, а истец обязался в полном объеме уплатить инвестиционный взнос в размере 3 046 993 рублей. Поскольку <адрес> был предан истцу ответчиком по акту приема-передачи только 16.10.2015г. и при этом право собственности истцом на указанный дом было зарегистрировано 18.12.2015г., однако ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности участника долевого строительства ФИО1 на остальные объекты недвижимого имущества, уведомление истца от 13.06.2017г. об одностороннем отказе от исполнения договора и требования вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчик оставил без удовлетворения, поэтому истец, ссылаясь в обоснование исковых требований на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обратился с указанным иском в суд.

Материальный истец ФИО1 и представитель процессуального истца НРОО Областная служба защиты прав потребителей» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что в отношениях между истцом и ответчиком истец является потребителем, в настоящее время дом назначение дома изменено с нежилого на жилое.

Представитель ответчика ООО «ДВС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, поддержал доводы письменного отзыва, пояснив, что истец не является в указанных правоотношениях потребителем, неправильно толкует положения договора, поскольку КОТЦ это совокупность домов семейного отдыха общим числом 44 дома, объединенных общей территорией, создаваемых на одном земельном участке совместно и застройщиком и инвесторами, имеющих общую инфраструктуру, для определенных целей-семейного отдыха на природе, сам дом, являющийся нежилым объектом поступает в индивидуальную собственность истца, сами дома передаются инвесторам в различные периоды времени, при этом на дату передачи дома истцу указанная инфраструктура была создана, дом подключен к коммуникациям, земельный участок, на котором расположен дом истца был передан истцу в аренду, сама созданная инфраструктура должна быть передана в общую долевую собственность инвесторов после заключения между инвесторами соглашения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судебным разбирательством установлено, что 14.06.2011г. между материальным истцом ФИО1 как инвестором и ответчиком как застройщиком был заключен договор № об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости, входящих в состав культурно-оздоровительного центра, согласно которому предметом договора является сотрудничество сторон в инвестиционной деятельности по строительству объекта недвижимого имущества культурно-оздоровительного туристического центра — 2 очередь (дом для семейного отдыха №), входящего в состав КОТЦ (Культурно-оздоровительного туристического центра) по строительному адресу: 0,3 км. на юг от села <адрес> НСО, а также в инвестиционной деятельности по строительству объектов общего пользования, мест общего пользования и элементов благоустройства КОТЦ по строительному адресу: 0,3 км. на юг от села <адрес> НСО: общей системы водоснабжения КОТЦ, общей системы электрификации КОТЦ, ограждение КОТЦ, дорога к КОТЦ, общая дорога внутри КОТЦ, входящая в состав КОТЦ, здание для размещения охраны КОТЦ (п. 1.1 договора) (л.д.5-9).

Во исполнение предмета договора вкладом истца было внесение в строительство инвестиционного взноса в размере 3 049 993 рубля (п.1.2.,4.1), вкладом ответчика реализация инвестиционного проекта по строительству объектов входящих в состав КОТЦ:

-дом семейного отдыха №, общей площадью 211,2 кв.м.;

-общая система водоснабжения КОТС;

-электрификации КОТС;

-ограждение КОТС;

-дорогу к КОТС;

-общую дорогу внутри КОТС;

-здание размещения охраны КОТС.

П. 1.5 указанного договора стороны определили, что по окончанию строительства инвестору будет передан построенный в результате сотрудничества дом семейного отдыха № общей площадью 211,2 кв.м., а после ввода дома в эксплуатацию и ввода КОТЦ в эксплуатацию истцу будет передано право аренды на ту часть земельного участка, которая занята указанным домом семейного отдыха и необходима для его использования.

П. 2.3 указанного договора ответчик обязался сдать КОТЦ в эксплуатацию, то есть, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в срок до 26.05.2016г.

П. 2.4 указанного договора ответчик обязался передать в течение 30 дней с момента сдачи КОТЦ в эксплуатацию объект и документы, необходимые для регистрации права собственности истца.

Определяя подлежащую применению в спорных правоотношениях норму материального права, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

Действие положений статьи 4 указанного федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после дня вступления в силу статей 1, 3 - 5 Федерального закона от 30.12.2012г. N 294-ФЗ.

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 указанного закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 указанного закона.

На основании ст. 2 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. № 39-ФЗ действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

В силу ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности являются:

инвесторы, которые осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации;

заказчики, уполномоченные на то инвесторами;

подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

- пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними (пункт 6).

Анализируя условия заключенного между материальным истцом и ответчиком договора относительно его правовой квалификации, суд приходит к выводу, что данный договор является договором инвестирования, поскольку его предметом является совместное вложений инвестиций сторонами и осуществление практических действий в целях выполнения и финансирования работ по сознанию инфраструктуры, позволяющей эксплуатировать объекты недвижимости (дороги, газопровод, линии электропередач, благоустройство территории и т.д.).

Таким образом, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Нормы Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, равно как и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возникшие правоотношения сторон данного спора, по мнению суда, не регулируют, поскольку возведение дом на земельном участке застройщика должно было осуществляться силами материального истца, а создаваемые за счет инвестиционных взносов иные объекты сами по себе не могли, как использоваться самостоятельно без указанного дома, так и удовлетворить какие-либо личные нужды и потребности материального истца как потребителя.

Из анализа раздела 2 указанного договора следует, что застройщик участвует в инвестиционной деятельности по строительству объекта посредством выполнения функций застройщика и привлечения лицензированной организации для выполнения функций заказчика, т.е. осуществляет финансирование за счет привлеченных средств с целью завершения строительства КОТС.

Условиям заключенного договора однозначно подтверждается, что ООО «ДВС» являлся не только застройщиком, заказчиком строительства, т.е. лицом уполномоченным на то инвесторами.

Данный вывод суд делает исходя из предмета договора (создание объекта который сам по себе не может быть использован для удовлетворения личных нужд и потребностей) и объема полномочий, которыми наделено ООО «ДВС», которое от своего имени оформило земельный участок, получило различные разрешения на строительство КОТЦ, согласовало и разработало проект КОТЦ, т.е. осуществляет деятельность, связанную с организацией финансирования соответствующих работ, осуществляет привлечение денежных средств от инвесторов по договорам с целью совместного финансирования работ, определенных проектом и последующего оформления прав собственности на объекты недвижимого имущества, объекты общего пользования и элементы благоустройства КОТС, расположенного по адресу: 0,3 км. на юг от села <адрес> НСО и представленных ответчиком документов, в том числе договоров подряда на выполнение кадастровых работ (л.д.93-104), и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

При этом, судом учитывается, что сам дом для семейного отдыха №, входящий в состав Культурно-оздоровительного туристического центра был передан материальному истцу как нежилое помещение, назначение земельного участка (для строительства культурно-оздоровительного туристического центра), а дальнейший перевод нежилого помещения в жилое не является основанием для применения к указанном правоотношениями положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец исполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере 3046993 рублей и в сроки, предусмотренные указанным договором, что также подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что 08.10.2015г. Администрацией Морозовского сельсовета <адрес> выдано разрешение на ввод эксплуатацию дома семейного отдыха № (л.д.130).

16.10.2015г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи в отношении дома семейного отдыха № (2-я очередь) общей площадью 211,2 кв.м., расположенного по адресу: примерно 0,3 км на юг от села <адрес> (л.д.10).

18.12.2015г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на нежилое здание площадью 211,2 кв.м., кадастровый (условный) № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).

19.02.2016г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на земельный участок общей площадью 14000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства культурно-оздоровительного туристического центра, по адресу: <адрес>, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка: 0,3 км по направлению на юг от <адрес> (л.д.136).

10.05.2016г. постановлением Администрацией Морозовского сельсовета <адрес> нежилое здание площадью 211,2 кв.м., кадастровый (условный) № расположенный по адресу: <адрес> переведено в жилое (л.д.143).

Оценивая доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствие п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

П.1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

П. 2 ст. 245 ГК РФ предусмотрен, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми в спорных правоотношениях и принимая во внимание названные нормы материального права, суд приходит к выводу, что общая система водоснабжения КОТС, объекты электрификации КОТС, ограждение КОТС, дорогу к КОТС, общая дорога внутри КОТС и здание размещения охраны КОТС, является общим имуществом собственников домов семейного отдыха, поскольку предназначена для обслуживания эксплуатации указанных домов, сама инфраструктура для эксплуатации дома семейного отдыха в настоящее время существует, что подтверждается представленным представителем ответчика заключением (л.д.155-174), выдачей разрешения на ввод дома в эксплуатацию, заключенными истцом договорами энергоснабжения (л.д.137140) и газоснабжения (л.д.141-142), также суд принимает во внимание пояснения истца о наличии в указанном доме скважины и местной канализации, учитывая также, что земельный участок на котором, расположен данный дом, передан истцу с последующим оформлением права собственности, в связи с чем судом не усматривается оснований для расторжения договора на согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, о чем по существу требования заявляет истец, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска как необоснованном.

При этом, суд также учитывает, что материальный истец, заявляя о том, что им были понесены дополнительные расходы на осуществление строительства объектов инфраструктуры КОТЦ, не лишен права обратиться к ответчику с иском с требованием о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, что будет являться иным предметом и основанием спора.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям, поэтому суд полагает необходимым распределить судебные издержки по данному делу в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 12 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно котором общественная организация, выступая в интересах потребителя полностью освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку при подаче иска, государственная пошлина со ссылкой на пп.12 п.1 ст.333.36 НК РФ не была уплачена материальным истцом, учитывая, что в удовлетворении иска материальному истцу было отказано, при этом в решении от 12.10.2017г. суд пришел к выводу, что на возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения не распространялись положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 43 394 рубля 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Новосибирской региональной общественной организации «Областная служба защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ДВС» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 43 394 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/