Приговор № 1-156/2021 1-959/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-156/2021

№ 1-156/2021

№12001040039001802

УИД: 24RS0046-01-2020-007517-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 2 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием государственного обвинителя Светличной Л.Н.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Калядиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов 00 минут ФИО3, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, через сеть «Интернет», на сайте «Hydra», приобрел наркотическое средство, переведя в счет его оплаты на неустановленный счет денежные средства в сумме 10 000 рублей и получив сообщение с адресом местонахождения наркотического средства.

В тот же день примерно в 17 часов 00 минут, проехав по указанному в сообщении адресу, а именно в лесном массиве возле <адрес>, ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил- фенил-этиламин), общей массой 9,846 грамма, однако в 17 часов 10 минут того же дня, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а с 21 часов 35 минут до 21 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО3 проводимого в служебном автомобиле сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу в правом носке, одетом на ФИО3, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором находились два пакета из бесцветной полимерной пленки с контактными застежками, при этом один пакет был помещен в другой. Во внутреннем пакете находились 25 таблеток голубого цвета, с риской на одной стороне и надписями «ВВ FCB» на другой, которые согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 9,846 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления для чего с помощью своего сотового телефона он зашел на сайт «Hydra» в сети Интернет и решил приобрести 25 таблеток наркотического средства «Экстази», перешел по ссылке для оплаты, где со счета банковской карты перевел 10 000 рублей, после чего ему выслали фотографию и координаты места, где необходимо забрать «закладку» с таблетками «Экстази». После этого, в тот же день примерно в 17 часов 00 минут, он на своем автомобиле приехал по указанному адресу, в лесной массив на окраине частного сектора в <адрес>, и дошел до указанного места, где в земле обнаружил сверток, который он положил в носок, одетый на его правой ноге, и вышел из лесного массива. Сразу после этого к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили у него, имеются ли при нем запрещенные в обороте предметы. Он ответил сотрудникам полиции, что в его правом носке имеется сверток с наркотическим средством «Экстази». Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, был проведен его личный досмотр, а также осмотр места происшествия.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, допрошенного в судебном заседании, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 (инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, она находился при исполнении служебных обязанностей в районе <адрес>, когда им был замечен парень, который впоследствии представился как ФИО3 выходящий из леса, который вызвал у него подозрения, и он решил проверить его документы, на его (ФИО6) вопрос о том имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, последний ответил, что в правом носке, надетом на нем, находится сверток с 25 таблетками с наркотическим средством «Экстази». Далее он приподнял правую штанину одетых на ФИО3 штанов и увидел, что в одетом на его правой ноге носке что-то находится. После этого им на место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой приехав на место, провели личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом носке, одетом на ФИО3, был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета. В дальнейшем данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «ОП №6 ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ Отдел полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское»», на котором была сделана сопроводительная надпись и на котором расписались понятые. Также в дальнейшем был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО3, в том месте, где он был задержан, в ходе которого ничего не изымалось.

Из показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское») данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторона на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился при исполнении служебных обязанностей, когда в ФИО1 полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что сотрудниками ППС возле <адрес> был замечен парень, при котором находилось наркотическое средство. После этого он в составе следственно-оперативной группы приехал по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники ППС, а также задержанный ими парень, который представился как ФИО3 в тот же день, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут, находясь в служебном автомобиле, расположенном на участке местности возле <адрес>, в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом носке, одетом на ФИО3, был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета. В дальнейшем данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «ОП №6 ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ Отдел полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское»», на котором была сделана сопроводительная надпись и на котором расписались понятые. Также в ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi», который был изъят без упаковывания. После этого ФИО3 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут они находясь в СНТ «Ключи» в <адрес> принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого в правом носке, одетом на ФИО3, был обнаружен полимерный сверток красного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «ОП №6 ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ Отдел полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское»», а также скреплен его подписью и подписью второго понятого. В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что в данном полимерном свертке красного цвета находятся таблетки с наркотическим средством «Экстази», которое он приобрел для личного употребления.

Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, являются логичными и свидетельствующими об одних и тех же обстоятельствах и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым ФИО3 у суда не имеется.

Указанные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так изложенное объективно подтверждается

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности по <адрес>, где был задержан ФИО3;

-протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого при нем были обнаружены сверток из изоляционной ленты красного цвета с находящимися внутри таблетками, а также сотовый телефон «Xiaomi»;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование и экспертизу 25 таблеток содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 9,846 грамма;

-протоколом осмотра предметов: бумажного конверта с 25 таблетками, содержащими в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 9,746 грамма (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,050 грамма и на экспертизу 0,050 грамма), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения.

При этом МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 г. №), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их ФИО1, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил- фенил-этиламин), общей массой 9,846 грамма - отнесено к крупному размеру.

Вместе с тем, органы предварительного расследования квалифицируют действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако суд с таким объемом предъявленного обвинения согласится не может по признаку совершения незаконного хранения наркотических средств. Так, судом установлено, что ФИО3 приобрел указанное наркотическое средство примерно в 17 часов 00 минут, в лесном массиве возле <адрес>, при этом он был задержан в 17 часов 10 минут на выходе из указанного лесного массива, в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, что в том числе усматривается и из протокола осмотра места происшествия в ходе которого ФИО3 указал о месте его задержания, показаниями самого подсудимого о том, что к месту закладки он приехал на своем автомобиле, зашел в лес, приобрел наркотическое средство, которое спрятал в правый носок, надетый на нем, а при выходе из лесного массива был задержан сотрудниками полиции, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что по его ощущениям с момента приобретения наркотического средства и до момента его задержания прошло около 2-х минут, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что им был замечен парень выходящий из лесного массива, который показался ему подозрительным, и который впоследствии представился как ФИО3

Между тем, согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В данном случае, после незаконного приобретения наркотического средства ФИО3 был сразу же задержан сотрудниками полиции в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО3 в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в лечении и реабилитации ФИО3 не нуждается.

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО3 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно, трудоустроен, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания ФИО3, последний давал подробные, признательные показания, принимал участие в следственных действиях, в том числе осмотре места происшествия, указывал на способ приобретения наркотического средства, при этом было принято решение о выделении и возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что у него фактически на иждивении находятся мать инвалид и брат, страдающий психическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» - хранить до принять решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А.Качарова