Приговор № 1-1-24/2025 1-24/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-1-24/2025

Дело №1-1-24/2025 УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Терешко О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием

государственных обвинителей Антоновой А.С., Молтенского Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителей

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, и его защитника

защитника – адвоката Зубова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 17 часов 23 минут вне населенного пункта в <адрес> водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA GFL 110 LADA VESTA», регистрационный знак №, следовал по проезжей части автодороги <адрес>, вблизи АЗК № АО «Брянскнефтепродукт» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где с целью выполнения маневра поворота налево с главной дороги «<адрес> на прилегающую территорию АЗК № АО «Брянскнефтепродукт», действуя неосторожно, проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО3, не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии движущихся во встречном направлении транспортных средств, в нарушение требований пункта 8.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от <дата>, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также пункта 8.8 абз.1 Правил, согласно которому «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…», не убедившись в безопасности поворота налево выехал на встречную полосу движения, тем самым создал опасность для движения движущемуся в тот момент по указанной полосе встречного движения автомобильной дороги <адрес>» водителю мотоцикла марки «Kawasaki VN 1600», регистрационный знак № ФИО4

<дата> около 17 часов 23 минут вследствие нарушений вышеуказанных требований Правил водителем ФИО3 и ввиду того, что водитель мотоцикла марки «Kawasaki VN 1600», регистрационный знак № П. Д.В. не имел технической возможности избежать столкновения, на указанном выше участке автомобильной дороги, расположенном на <адрес> произошло столкновение между автомобилем марки «LADA GFL 110 LADA VESTA», регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и мотоцикла марки «Kawasaki VN 1600», регистрационный знак №, под управлением ФИО5 на полосе движения последнего.

В результате ДТП водителю мотоцикла марки «Kawasaki VN 1600» ФИО4 <дата> года рождения, причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов: плащевидное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга, ствола мозга и полушарий мозжечка с прорывом крови в боковые желудочки мозга и водопровод; фрагментарные переломы 1-12 левых ребер по левой заднебоковой поверхности грудной клетки с обширными разрывами пристеночной и легочной плевры, межреберных мышц и ткани левого легкого в проекции переломов; фрагментарный перелом левой лопатки; сгибательные переломы 4-6 правых ребер по передней подмышечной линии; разгибательный перелом 2-го правого ребра по лопаточной линии; разрывы левого и правого куполов диафрагмы; инфильтрирующие кровоизлияния в области корней легких, муфтообразно охватывающие корни; левосторонний гемоторакс (150 мл); разрывы правой и левой долей печени по диафрагмальной и висцеральной поверхностям по ходу связок, и косопродольные разрывы на диафрагмальной поверхности правой доли; древовидный разрыв селезенки с формированием десерозированных участков по диафрагмальной и висцеральной поверхности; крупноочаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости; полный разрыв лобкового симфиза, полные разрывы левого и правого крестцово-подвздошных сочленений; кровоподтек и участок карманоподобного отслоения мягких тканей левой заднебоковой поверхности таза и поясничной области слева с инфильтрирующим кровоизлиянием в стенках; инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях передневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети; разрыв наружной боковой связки левого коленного сустава; инфильтрирующие кровоизлияния в крестообразных связках левого коленного сустава и гемартроз левого коленного сустава (50 мл); инфильтрирующее кровоизлияние внутренней связки левого голеностопного сустава; открытые фрагментарно-оскольчатые переломы правых таранной и пяточной кости с гемартрозом правого голеностопного сустава (10 мл) и инфильтрирующими кровоизлияниями в связочном аппарате правого голеностопного сустава; рвано-ушибленная рана подошвенной поверхности правой стопы; муфтообразные кровоизлияния в мягких тканях вокруг переломов костей скелета; ссадины передневнутренней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности левого бедра в верхней трети, верхней поверхности левой стопы, задней поверхности левого плеча в нижней трети и задненаружной поверхности левого предплечья в верхней трети, задневнутренней поверхности правого предплечья на всем протяжении, задневнутренней поверхности левого бедра в верхней и средней трети, задневнутренней поверхности правой голени в нижней трети и левой лопаточной области, которые причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в своей совокупности обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В результате полученной сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей наступила смерть ФИО6, который умер на месте происшествия.

Своими указанными действиями водитель ФИО3 нарушил требования: п. 8.1. абз.1, п. 8.8 абз.1 Правил.

Между нарушениями требований Правил водителем ФИО3, событием ДТП и причинением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что <дата> он, управляя автомашиной «LADA VESTA», регистрационный знак №, следовал по проезжей части федеральной автодороги в сторону <адрес>, решил заехать на заправку, и когда поворачивал произошло столкновение с мотоциклом, следовавшим по своей полосе движения на большой скорости. После ДТП его автомобиль развернуло, а мотоцикл развалился на две части, а его водителя откинуло в сторону. В момент развития ДТП погода была ясная, без осадков. В месте ДТП дорога была ровная, сухая, без повреждений дорожного полотна. В качестве возмещения причиненного вреда он выплатил Потерпевший №1 1000000 рублей. Просит учесть, что скорость мотоцикла превышала установленный скоростной режим.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поясняла, что погибший П. В.П. являлся ей гражданским мужем, у них имеется общий ребенок. <дата> от знакомого узнала о смерти ФИО4 Подсудимый ФИО3 приносил ей извинения, возместил ущерб, помогал в организации похорон. Претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в один из дней <дата> она находилась на рабочем месте на АЗС, около 17 часов в торговый зал зашла женщина и попросила вызвать скорую помощь, так как на трассе произошла авария, что она и сделала.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в конце весны <дата> он управлял транспортным средством на федеральной дороге, стоял на светофоре, когда в зеркало заднего вида увидел мотоцикл, водитель которого быстро поехал с места, после чего проезжая возле заправки АЗС увидел, что произошло ДТП, с участием автомашины «Лада» и мотоцикла, водитель которого лежал на асфальте и хрипел.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в <дата> она находилась на рабочем месте на АЗС,когда в торговый зала зашла знакомая Свидетель №6 и попросила вызвать скорую помощь, так как на трассе произошло ДТП.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показала, что дата ДТП <дата> (т.1 л.д.140-143).

После оглашения данных показаний Свидетель №1 их поддержала.

Свидетель Свидетель №6 показал, что весной <дата> она заехала на заправку, услышала скрежет металла, вышли из торгового зала, и увидела, что произошла авария, попросила работников АЗС вызвать скорую помощь, человек лежал на дороге и хрипел.

Свидетель Свидетель №5 пояснял в суде, что весной <дата> он находился в своей автомашине на заправке АЗС, затем на автодороге произошло ДТП с участием автомобиля и мотоцикла, который развалился на две части, а автомашина стояла передней часть в сторону заезда на АЗС, самого столкновения он не видел.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в <дата> он управлял транспортным средством и двигался по автодороге <адрес> со скоростью около 90 км/ч, в его же направлении он видел водитля, который управлял мотоциклом с еще большей скоростью, а когда проезжал мимо АЗС в районе <адрес>, увидел лежащего на асфальте водителя мотоцикла. В результате ДТП мотоцикл был разломлен на две части.

Из протокола осмотра, схемы места ДТП следует, что место ДТП находится на участке автодороги, расположенный на <адрес>. Зафиксированы и отражены расположение транспортных средств «Лада Веста» с государственным номером № и «Kawasaki VN 1600» государственный №, а также имеющиеся на них повреждения. Было зафиксировано расположение трупа ФИО4 /том № л.д. 4-20/

Из заключения эксперта № от <дата> следует, при экспертизе трупа ФИО4 установлены следующие повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов: плащевидное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга, ствола мозга и полушарий мозжечка с прорывом крови в боковые желудочки мозга и водопровод; фрагментарные переломы 1-12 левых ребер по левой заднебоковой поверхности грудной клетки с обширными разрывами пристеночной и легочной плевры, межреберных мышц и ткани левого легкого в проекции переломов; фрагментарный перелом левой лопатки; сгибательные переломы 4-6 правых ребер по передней подмышечной линии; разгибательный перелом 2-го правого ребра по лопаточной линии; разрывы левого и правого куполов диафрагмы; инфильтрирующие кровоизлияния в области корней легких, муфтообразно охватывающие корни; левосторонний гемоторакс (150 мл); разрывы правой и левой долей печени по диафрагмальной и висцеральной поверхностям по ходу связок, и косопродольные разрывы на диафрагмальной поверхности правой доли; древовидный разрыв селезенки с формированием десерозированных участков по диафрагмальной и висцеральной поверхности; крупноочаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости; полный разрыв лобкового симфиза, полные разрывы левого и правого крестцово-подвздошных сочленений; кровоподтек и участок карманоподобного отслоения мягких тканей левой заднебоковой поверхности таза и поясничной области слева с инфильтрирующим кровоизлиянием в стенках; инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях передневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети; разрыв наружной боковой связки левого коленного сустава; инфильтрирующие кровоизлияния в крестообразных связках левого коленного сустава и гемартроз левого коленного сустава (50 мл); инфильтрирующее кровоизлияние внутренней связки левого голеностопного сустава; открытые фрагментарно-оскольчатые переломы правых таранной и пяточной кости с гемартрозом правого голеностопного сустава (10 мл) и инфильтрирующими кровоизлияниями в связочном аппарате правого голеностопного сустава; рвано-ушибленная рана подошвенной поверхности правой стопы; муфтообразные кровоизлияния в мягких тканях вокруг переломов костей скелета; ссадины передневнутренней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности левого бедра в верхней трети, верхней поверхности левой стопы, задней поверхности левого плеча в нижней трети и задненаружной поверхности левого предплечья в верхней трети, задневнутренней поверхности правого предплечья на всем протяжении, задневнутренней поверхности левого бедра в верхней и средней трети, задневнутренней поверхности правой голени в нижней трети и левой лопаточной области, которые причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в своей совокупности обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Учитывая морфологию, локализацию и взаимное расположение повреждений, характеризующих данную травму, считаю, что она могла быть причинена от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие части мототранспортного и автотранспортного средств, дорожное покрытие и предметы, расположенные на нем, при дорожно-транспортном происшествии, причем в момент столкновения пострадавший, вероятнее всего, находился на месте водителя мотоцикла. Смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. /Том № л.д. 27-48/.

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, на момент проведения осмотра рабочая тормозная система автомобиля «Lada Vesta» р/знак № находится в работоспособном состоянии.Эксплуатационных повреждений свидетельствующих об отказе деталей и узлов рабочей тормозной системы автомобиля Lada Vesta» р/знак № до ДТП, при проведении осмотра транспортного средства не установлено.Непосредственно перед ДТП, рабочая тормозная системы автомобиля «Lada Vesta» р/знак № находились в работоспособном состоянии.На момент проведения осмотра система рулевого управления автомобиля «Lada Vesta» р/знак № RUS находится в работоспособном состоянии.Эксплуатационных повреждений свидетельствующих об отказе деталей и узлов системы рулевого управления автомобиля «Lada Vesta» р/знак № RUS до ДТП, при проведении осмотра не установлено.На момент ДТП автомобиль был управляем. /Том № л.д.160-164/

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, на момент ДТП тормозная система переднего колеса мотоцикла «Kawaski VN 1600» находилась в работоспособном состоянии.

На момент ДТП тормозная система заднего колеса мотоцикла «Kawasaki VN 1600» находилась в работоспособном состоянии.

На момент ДТП рулевое управление мотоцикла «Kawasaki VN 1600» находилось в работоспособном состоянии, мотоцикл был управляем.

Шины переднего и заднего колес мотоцикла «Kawasaki VN 1600» на момент проведения осмотра находились под давлением.

Исходя из места расположения ТС и их отдельных частей после ДТП, места расположения трупа водителя мотоцикла «Kawasaki VN 1600», вещной обстановки и следов, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от <дата> и схеме к нему, место столкновения мотоцикла «Kawasaki VN 1600» и автомобиля «Lada Vesta» могло распологаться на проезжей части <адрес> на левой (второй) полосе для движения в сторону <адрес> (полосе движения мотоцикла «Kawasaki VN 1600»), на удалении 2,6 м. от линии дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей потоки противоположных направлений. Водителю автомобиля «Lada Vesta» в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1 абз.1 и 8.8 абз.1 Правил дорожного движения.

С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, решить вопрос о соответствии/несоответствии действий водителя автомобиля «Lada Vesta» требованиям пункта 8.1 абз.1 ПДД РФ в той его части, где сказано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, не представляется возможным.

С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля «Lada Vesta» не соответствовали требованиям пункта 8.1 абз.1 ПДД РФ в той его части, где сказано, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, но не находятся в причинной связи с данным ДТІ.

С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля «Lada Vesta» не соответствовали требованиям пункта 8.8 абз.1 ПДД РФ, но не находятся в причинной связи с данным ДТП. /том № л.д. 167-178/

Заключением эксперта №э от <дата>, согласно выводам которого, на представленных на экспретизу марлевых тампонах со смывами с рукояти переключения передач и рулевого колеса автомобиля Лада Веста г.р.з. № обнаружены эпиталиальные клетки, установить генетические признаки которых не предоставляется возможным. /том № л.д. 225-228/

Заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, водителю мотоцикла «Kawasaki VN 1600» в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения.

С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, решить вопрос о соответствии несоответствии действий водителя мотоцикла «Kawasaki VN 1600» требованиям пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения не представляется возможным.

Если в дальнейшем в действиях водителя мотоцикла «Kawasaki VN 1600» будут установлены несоответствия требованиям пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения, то таковые несоответствия, с технической точки зрения, не будут находиться в причинной связи с данным ДТП.

Водителю автомобиля «Lada Vesta» в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1 абз.1 и 8.8 абз. 1 Правил дорожного движения.

С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, решить вопрос о соответствии/несоответствии действий водителя автомобиля «Lada Vesta» требованиям пункта 8.1 абз.1 ПДД РФ в той его части, где сказано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, не представляется возможным.

С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля «Lada Vesta» не соответствовали требованиям пункта 8.1 абз. 1 ПДД РФ в той его части, где сказано, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и находятся в причинной связи с данным ДТП.

С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля «Lada Vesta» не соответствовали требованиям пункта 8.8 абз.1 ПДД РФ, и находятся в причинной связи с данным ДТП. /Том № л.д. 21-26/

Эксперт ФИО7 показывал, что в целях разъяснения заключения эксперта № от <дата>, согласно которым в заключении эксперта № и в заключении эксперта № разные выводы, по причине того, что были предоставлены разные установочные данные, а именно время нахождения автомобиля в опасной зоне. Скорость мотоцикла до момента ДТП определить не представляется возможным по причине того, что согласно методик, используемых в экспертных учреждениях МЮ РФ, определить скорость транспортного средства корректно по следам торможения, возможно в случае, если транспортное постоянно находилось на колесах (в нормальном положении) и, если столкновение произошло в конце зафиксированных следов торможения. В данном случае след торможения от мотоцикла прерывается по причине заваливания и потери устойчивости транспортного средства, из-за чего определить скорость не представляется возможным.

Протоколом освидетельствования от <дата>, согласно которого при помощи алкотестера «Lion Alcometer SD-400», ФИО3 проведен тест на дыхание, по результатам теста алкоголь в крови не обнаружен, по результатам исследования биологического материала, полученного у ФИО3, каких-либо следов наркотических, психотропных и иных запрещенных к употреблению веществ не установлено. /Том № л.д. 52-55/

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены автотранспортные средства автомобиль марки «Лада Веста» г.р.з. №, мотоцикл марки «Kawasaki VN 1600» г.р.з. №. В ходе осмотра автомобиля марки «Лада Веста» г.р.з. № установлено, что он имеет значительные механические повреждения в правой боковой части и задней подвеске. Кузов автомобиля имеет деформацию проемов правых боковых дверей, правая передняя дверь деформирована со смещением внутрь салона и заблокирована в дверном проеме. Правая задняя дверь деформирована незначительно в задней нижней части со смещением назад, заблокирована в дверном проеме. Панель задней правой боковины (заднее правое крыло) деформирована в передней части. Колесо заднее правое смещено назад с разворотом передней части наружу.

На диске заднего правого колеса имеются выбоины от динамического контакта с твердым предметом сложной геометрической формы. На правой боковой плоскости заднего бампера нарушение ЛКП в виде царапин и притертостей, правая часть облицовки сорвана с мест штатной установки. В салоне автомобиля имеются повреждения от срабатывания подушек безопасности, на рулевом колесе, а также на торпеде.

В ходе осмотра мотоцикла марки «Kawasaki VN 1600» г.р.з. № установлено, что мотоцикл типа «круизёр» зеленого цвета. На мотоцикле имеются повреждения лакокрасочных покрытий в области топливного бака в виде потертостей от скольжения мотоцикла по асфальту. Передняя амортизационная вилка с соединительной верхней планкой сорвана со штатных мест крепления и деформирована. Шины мотоцикла при осмотре находятся в работоспособном состоянии. Кроме того, иные детали мотоцикла имеют потертости от скольжения по асфальту. /том № л.д. 182-186/

Протоколом следственного эксперимента от <дата>, установлено, что на <адрес>, рядом с заездом на АЗС «Роснефть» было установлено расстояние с которого водитель ФИО3 имел возможность обнаружить ростовую фигуру человека, расстояние составило 203,6 метра. /том № л.д. 195-199/

Протоколом следственного эксперимента от <дата>, согласно которого на <адрес>, рядом с заездом на АЗС «Роснефть» было установлено среднее время движения автомобиля «Лада Веста» под управлением ФИО3 с момента выезда на сторону проезжей части, по которой двигался мотоцикл «Kawasaki VN 1600» под управлением ФИО4 до момента столкновения 2,3 с. /том № л.д. 7-10/

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

Приведенные показания потерпевших и свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний указанных лиц не имеется, данных об их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Показания же эксперта Свидетель №7 относительно того, что в действиях водителя мотоцикла ФИО4 имеется нарушение ПДД, которое заключается в нарушение скоростного режима водителя мотоцикла, что является причиной рассматриваемого ДТП, а в действиях ФИО3 нарушения ПДД не имеется, как и к утверждению защитника подсудимого о том, что следствием не установлена скорость мотоцикла, что является основанием для направления уголовного дела прокурору, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями эксперта ФИО7 и перечисленными выше материалами дела.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

В основу приговора суд также кладет согласующиеся с приведенными доказательствами показания подсудимого. Такие его показания были основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выдвинутая подсудимым и его защитником версия о причинно- следственной связи в дорожно- транспортном происшествии является нарушение скоростного режима водителем мотоцикла является способом защиты, избранными ими с целью смягчить степень своей ответственности за содеянное.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил требования п.п.8.1. абз.1,8.8 абз.1 ПДД, которые запрещают водителю выполнять маневр, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и обязывает водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Учитывая фактические обстоятельства происшедшего, суд считает, что в причинной связи с ДТП находится несоответствие в действиях подсудимого требованиям всех указанных пунктов ПДД.

Поскольку допущенные ФИО3 нарушения ПДД повлекли по неосторожности смерть ФИО4, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения (ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого ФИО3 данных следует, что он не судим, с места жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, страдает заболеваниями, на иждивении находился престарелый родитель с хроническими заболевалеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, примирение с потерпевшей, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольную уплату им в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей, добровольное возмещение им убытков, связанных с погребением ФИО4, совершение им преступления впервые, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, исходя из целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.ст.53.1,73 УК РФ суд, вопреки доводам защиты, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, автомобиль «LADA GFL 110 LADA VESTA», регистрационный знак №, передать ФИО3; мотоцикл марки «Kawasaki VN 1600» (государственный регистрационный знак №),– передать наследникам ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

После вступления приговора в законную силу направить его копию в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для последующего вручения данным органом ФИО3 предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также обеспечения направления осужденного в колонию-поселение за счет средств федерального бюджета.

Определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания назначенного ему наказания по получению указанного предписания. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО3 должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение, при этом время следования в колонию-поселение засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «LADA GFL 110 LADA VESTA», регистрационный знак №, передать ФИО3; мотоцикл марки «Kawasaki VN 1600» (государственный регистрационный знак №),– передать наследникам ФИО4, хранящиеся на территории охраняемой автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Терешко