Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018~М-813/2018 М-813/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1254/2018

Гр. дело № 2-1254/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Володиной И.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, участвующей в деле на основании доверенности ФИО3

представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, участвующей в деле на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, Советскому РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области об освобождении или уменьшении исполнительских сборов, взыскании переплаченной суммы исполнительских сборов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 с требованием об освобождении или уменьшении исполнительских сборов, указывая, что начиная с августа 2015г. и по настоящее время из его пенсии через Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.06.2015г. Железнодорожным РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по заявлению ФИО7 о взыскании долга в сумме 60 396,00 руб. осуществлялись взыскания. С января 2016г. осуществлялись взыскания по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.06.2015г. Советским РОСП УФССП России по Воронежской области о взыскании в пользу ФИО8 150 000,00 руб., а также ещё несколько взысканий в их пользу. С 29.12.2015г. осуществляется сводное исполнительное производство №-СД в Советском РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, впоследствии повторное сводное исполнительное производство №-ИП от 02.02.2017г. По неизвестным ФИО2 постановлениям судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже противозаконно, минуя депозитные счета РОСП почтовыми переводами выплачивало взыскателям ФИО8 и ФИО9 денежные средства. При этом, отсутствовал какой-либо учёт, как в Железнодорожном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, так и в Советском РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области суммы погашенного долга за период с августа 2015 года по январь 2018 года. Самоуправно и дополнительно расходовались 3,9% затраты на почтовые расходы за перевод денег, минуя депозитный счет РОСП, а также взыскивались 7% исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 скорректировал погашенные выплаты взысканий, исходя из представленной ФИО1 ему информации из пенсионного фонда об удержаниях 50 % из его пенсии, но до конца так и не смог разобраться.

13.07.2017г. ФИО1 обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО11, но только в августе 2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО10, по требованию ФИО1 выдал ему на руки ксерокопию отписки ФИО5 от 25.07.2017г., изучив которую ФИО1 сильно расстроился и получил серьёзный нервный стресс, в связи с чем, был госпитализирован в больницу с диагнозом: ЦВБ: острое нарушение мозгового кровообращения в вертебро-базилярном бассейне по ишемическому типу, кардиоэмболический подтип. ИБС: острый (без зубца Q) без подъема сегмента SТ нижний инфаркт миокарда. Кардиосклероз атеросклеротический. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. ХСН 2. ФК 2. Левосторонняя пирамидная недостаточность. Чувствительные, бульбарные нарушения.

Судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 - полностью повторили допущенную судебным приставом-исполнителем ФИО10 ошибку, и включил при обновлении статуса исполнительного производства о взыскании с него исполнительских сборов по всему сводному производству в разрезе исполнительных производств: №-ИП от 23.06.2015 в сумме 10500 руб., №-ИП от 29.12.2015 в сумме 1400 руб.; №-ИП от 26.07.2016 в сумме 2100 руб. №-ИП (№-ИП) от 23.06.2015 в сумме 8455,44 руб.

Исходя из взыскиваемой суммы 60 396 руб., 7% составляет - 4 227,72 руб., №-ИП от 10.01.2017 в сумме 1 050,00 руб., № -ИП от 10.01.2017 в сумме 1 432,41 руб., №-ИП от 10.01.2017 в сумме 1 050 руб., №-ИП от 10.01.2017 в сумме 1 750,00 руб., №-ИП от 14.04.2016 в сумме 0,00 руб.

По расчетам истца к основному долгу дополнительно добавилось 27 737,85 руб. и уже добавленные почтовые расходы в сумме 5 191,69 руб., а всего 32 929,54 руб., что составляет около 10% к основному долгу.

По состоянию на 01.02.2018г. через Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже из пенсии ФИО1 взыскано 259 098,72 руб. и через ПАО Сбербанк: 69 498,78 руб.

Истцом принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, при этом денежные средства взыскивались не только из пенсии, но ещё неоднократно через ПАО Сбербанк, в результате чего он оставался не только без лекарств, но и без средств для питания и оплаты коммунальных услуг.

Оставшаяся сумма долга не была своевременно погашена по причине отсутствия денежных средств и необходимостью приобретения лекарств.

Считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, по возбужденному в отношении него, как должника, исполнительному производству по взысканию денежных средств в пользу взыскателя. Его вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует, ввиду чрезмерно большого размера суммы задолженности, и несоответствия его имущественному положению.

С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считает несправедливым применение к нему максимального размера исполнительского сбора и почтовых расходов.

Полагает, что в его действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в размере 7%.

В связи с чем, просил суд освободить его от исполнительских сборов взысканных судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

Впоследствии истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому также просил взыскать с Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области излишне уплаченную в счет взысканий по исполнительным производствам сумму в размере 78 357,35 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что большая часть постановлений, вынесенных судебными приставами -исполнителями Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области являются подложными и сфабрикованными.

В судебном заседании представитель ответчика Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, участвующая в деле на основании доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 каких – либо переплат не имеется. Исполнительский сбор был взыскан обоснованно, поскольку ФИО1 не были исполнены исполнительные документы в срок, предоставленные для добровольного исполнения и не было предоставлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, участвующая в деле на основании доверенности ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворении. Просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что согласно пояснениям истца ФИО1 ответчиками по настоящему гражданскому являются судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 и Советский РОСП УФССП России по Воронежской области.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что истец ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не отказался от каких – либо заявленных им требований и в обоснование своих доводов ссылается на нормы права, позволяющие суду освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В противном случае, взыскание денежных средств по исполнительским сборам явилось бы изменением оснований исковых требований, что повлекло бы, в том числе и привлечение к участию в деле иных участников процесса.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с отсутствием в ГПК РФ правовых норм, регламентирующих порядок рассмотрения вопросов об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, применению подлежит в своем буквальном толковании ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», которая определяет, что для разрешения указанных требований в суд подается иск. Соответственно, такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Таким образом, заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ, с учетом установления альтернативной подсудности по выбору заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа. К исполнительному документу, если иное не предусмотрено Законом, обязательно должно быть приложено заявление взыскателя либо его представителя.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пп. 5 п. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

При взыскании исполнительского сбора ФССП России предписывает судебным приставам руководствоваться Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.06.2014г. N 0001/16, утвержденными директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 07.06.2014г., п. 4.1 которого предусмотрено, что исполнительский сбор установлен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Пунктом 4.2.1 методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.06.2014г. N 0001/16, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации установлено, что в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В случае если после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником или иными лицами представляются доказательства добровольного погашения части задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. Постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Представленные должником документы, подтверждающие частичное исполнение требований исполнительного документа, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как усматривается из материалов гражданского дела из девяти возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, по восьми из них было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом, в материалах сводного исполнительного производства не содержится сведений об исполнении должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, а также отсутствуют сведения о том, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником или иными лицами представлены доказательства добровольного погашения части задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем определены главой 7 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов гражданского дела, Вр.и.о. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 (задолженность 60 396,00 руб.), 20.10.2016г. было принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, переданное из Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 11.06.2015г., выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа (л.д. 82).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО12 13.07.2017г. было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 1 432,65 руб. (л.д. 80 - 81).

Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО21 от 31.03.2018г. (л.д. 79).

На основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС001244659 от 05.02.2015г., выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 23.06.2015г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (задолженность 150 000,00 руб. - моральный вред). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2015г. (л.д. 104 - 105).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО14 17.11.2015г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 10 500,00 руб. (л.д. 100 - 101).

Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО10 от 27.08.2017г. (л.д. 102 - 103).

На основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС009900144 от 18.11.2015г., выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО14 29.12.2015г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (задолженность 20 000,00 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2015г. (л.д. 92 - 93).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО14 26.01.2016г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 1 400,00 руб. (л.д. 90 - 91).

Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО21 от 24.05.2018г. (л.д. 98 - 99).

На основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС009927962 от 04.02.2016г., выданного Левобережным районным судом г. Воронежа, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО13 14.04.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (задолженность 20 000,00 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2016г. (л.д. 77 - 78).

Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО13 от 17.06.2018г. (л.д. 76).

На основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС004691665 от 04.07.2016г., выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО22 26.07.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (задолженность 30 000,00 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2016г. № (л.д.53 - 55).

Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО22 от 27.06.2018г. (л.д. 94 - 95).

На основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС072944086 от 24.11.2016г., выданного судебным участком № 1 в Железнодорожным судебном районе Воронежской области, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО21 10.01.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (задолженность 20 463,00 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2017г. № (л.д. 60 - 62).

Согласно п. 2 данного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В п. 4 постановления содержится предупреждение, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО21 21.02.2017г. было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 1 432,41 руб. (л.д. 58 - 59).

Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО21 от 24.05.2018г. (л.д. 56 - 57).

На основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС012343358 от 18.11.2016г., выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО12 10.01.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (задолженность 15 000,00 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2017г. № (л.д. 66 - 68).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО12 20.04.2017г. было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 1 050,00 руб. (л.д. 64 - 65).

Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО12 от 28.10.2017г. (л.д. 63).

На основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС004703457 от 19.01.2017г., выданного Советским районным судом г. Воронежа, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО21 31.01.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (задолженность 25 000,00 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2017г. № (л.д. 73-75).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО21 21.02.2017г. было вынесено постановление без номера о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 1 750,00 руб. (л.д. 71 - 72).

Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО21 от 24.05.2018г. (л.д. 69 - 70).

На основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС004703420 от 17.01.2017г., выданного Советским районным судом г. Воронежа, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО21 02.02.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (задолженность 15 000,00 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2017г. № (л.д. 87 - 89).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО21 21.02.2017г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 1 050,00 руб. (л.д. 85 - 86).

Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО21 от 24.05.2018г. (л.д. 83 - 84).

Обращение с иском ФИО2 мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем с него незаконно и необоснованно взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, ссылается на то, что в его действиях отсутствует факт намеренного уклонения от уплаты долга, и что несвоевременная оплата была связана с отсутствием денежных средств.

Так из анализа вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств суд приходит к выводу, что общая сумма долга ФИО1 составляет 355 859,00 руб.

При этом, общая сумма исполнительских сборов составляет 20 715,06 руб.

Как указывает истец ФИО1 в заявлении о дополнении требований, общая сумма задолженности составляет 335 859,00 руб. (л.д. 39), что не соответствует действительности, в связи чем расчет задолженности, представленный ФИО1 суд находит неверными и не может принять во внимание.

Как усматривается из текста постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств от 26.07.2016г. (л.д. 53 - 55), от 10.01.2017г (л.д. 60 - 62), 10.01.2017г. (л.д. 66 - 68), от 31.01.17г. (л.д. 73 - 75), от 14.04.2016г. (л.д. 77 - 78), от 02.02.2017г. (87 - 89), от 29.12.2015г. (л.д. 92-93), от 23.06.2015г. (л.д. 104 - 105), в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ от 02.10.20107 «Об исполнительном производстве» должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, но не менее 1 000,00 руб. с должника-гражданина.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Из п. 1.1 Положения о Советском районном отделе судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденного приказом от 09.11.2015г. № 517 Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области следует, что Советский районный отдел судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и действует на территории соответствующих административно – территориальных образований.

Таким образом, суд полагает, что Советский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, требования о взыскании средств излишне уплаченных в счет взысканий по исполнительным производствам сумму в размере 78 357,35 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб. не могут быть предъявлены к Советскому РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, наличия указанных выше обстоятельств, и как факт невозможности добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд исходит из того обстоятельства, что в настоящее время постановления судебных приставов – исполнителей, которыми были взысканы исполнительские сборы в установленном законом порядке не оспорены и не отменены, что является основанием для возврата исполнительского сбора в соответствии с пп. 3 п. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.20107 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как усматривается из постановлений о возбуждении исполнительных производств, должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%. В настоящее время данные постановления также не оспорены и не отменены.

В настоящем гражданском деле истцом ФИО1 не заявлено требование об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Таким образом, суд исходит из того, что постановления судебных приставов – исполнителей о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительских сборов являются действующими, то есть не отменены.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Вместе с тем, он должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в установленном порядке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Доводы истца об отсутствии его вины в нарушении сроков исполнения исполнительных документов, а именно отсутствие у него денежных средств для погашения задолженности, суд находит несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так по смыслу закона отсутствие у должника необходимых денежных средств, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и не освобождают должника от обязанности уплатить исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Судом установлено, что в определенный законом срок для добровольного исполнения исполнительного документа, указанный в каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства требования судебного пристава-исполнителя должником ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, к нему были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», о чем должник был предупрежден в постановлениях о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в рамках каждого из восьми исполнительных производств был обоснованно уставлен исполнительный сбор, в соответствии Законом.

В соответствии со ст. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено, в связи с чем, требование истца ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области излишне взысканной с него суммы уплаченной по исполнительным документам в размере 78 357,35 руб. и почтовых расходов в сумме 5 191,69 руб., в обоснование которых истцом приложен расчет данных сумм.

Из сообщения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, судом усматривается, что из пенсии ФИО1 за период с 01.08.2015г. по 31.12.2017г. ежемесячно производились удержания денежных средств, в том числе и почтовый сбор (л.д. 106 - 107).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 данного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу данной статьи, пенсия является иным доходом должника. Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия в размере удержаний, не превышающем 50 процентов.

Однако, доводы истца о «перевзыскании» с него денежных средств, свыше суммы основного долга не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем сведениями из системы АИС ФССП России, из которых судом не усматривается нарушений в распределении денежных средств должника по исполнительным производствам.

Кроме того, из справок о движении денежных средств по депозитным счетам по исполнительным производствам по состоянию на 25.07.2018г., судом усматривается, что должнику ФИО1 в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП производился возврат денежных средств в общей сумме 30 747,18 руб.

Данные обстоятельства истцом ФИО1 не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлены.

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика.

Кроме того, на основании представленных в материалы гражданского дела доказательств, судом установлено, что в результате действий судебных приставов-исполнителей излишнее имущество с истца не взысканы, требования закона ими не нарушены, то есть судебные приставы-исполнители действовали в рамках закона, доказательств, подтверждающих противоправность действий судебных приставов-исполнителей истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании излишне взысканной денежной суммы в размере 78 357,35 руб.

Доводы истца о том, что с него неправомерно удержаны суммы за почтовые переводы денежных средств в размере 5 191,69 руб. на имя взыскателя суд считает необоснованными, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указывается, каким образом, на какой именно счет (депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей или расчетный счет взыскателя), должны перечисляться денежные средства должника.

Расходы по совершению исполнительных действий судебным приставом исполнителем регламентируются главой 16 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от 08.06.2014г. N 0001/16, утвержденными директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 07.06.2014г.

Так расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 116 Закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные в том числе, на перевод (пересылку) взыскателю денежных средств (ч. 2 ст. 116 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 117 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, о чем должник ФИО1 предупреждался в постановлениях судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Однако, в действиях судебных приставов-исполнителей каких-либо противоправных действий и нарушений законодательства судом установлено не было.

Исходя из фактических обстоятельств гражданского дела, установленных в судебном заседании, учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении или уменьшении исполнительских сборов, взыскании переплаченной суммы исполнительских сборов, следовательно, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из п. 1.1 Положения о Советском районном отделе судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденного приказом от 09.11.2015г. № 517 Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области следует, что Советский районный отдел судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и действует на территории соответствующих административно – территориальных образований.

Таким образом, суд полагает, что Советский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, требования о взыскании средств излишне уплаченных в счет взысканий по исполнительным производствам суммы в размере 78 357,35 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб. не могут быть предъявлены к Советскому РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

Также истец ФИО1 просит вынести частные определения в отношении ФИО23, ФИО6, ФИО21, ФИО22

Вынесение частного определения в соответствии со ст. 226 ГПК РФ является правом суда при условии выявления случаев нарушения законности.

В рассматриваемом деле нарушений законности судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, Советскому РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области об освобождении или уменьшении исполнительских сборов, взыскании переплаченной суммы исполнительских сборов в размере 78 357,35 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 02.08.2018г.