Решение № 2-2746/2020 2-2746/2020~М-2527/2020 М-2527/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2746/2020

Дело № 2-2746/20

36RS0005-01-2020-002444-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа – Попова А.П., действующего в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Воронежа в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала,

установил:

Первоначально, Прокурор Советского района г. Воронежа в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2, обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО4, ФИО3, с вышеуказанным иском, в котором просил суд: обязать ответчиков выполнить нотариальное обязательство № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно зарегистрировать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на доли в праве собственности квартиры по адресу: Воронеж, <адрес>, определив по соглашению сторон размер их долей в праве общей собственности, с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> по информации из УПФР в <адрес>, проведена проверка соблюдения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. В рамках проверки установлено, что ФИО3, имеющая двоих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФР в <адрес>, распорядилась им на улучшение жилищных условий, в частности на погашение основного долга по договору ипотечного займа на приобретение жилья. С целью защиты интересов несовершеннолетних детей, ФИО3, ФИО4 в УПФР в <адрес> представили нотариальное обязательство № <адрес>1, согласно которому они обязуются оформить квартиру, расположенную по адресу: Воронеж, <адрес>, в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения на квартиру, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на имущество. Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ снято обременение с квартиры, однако, правом собственности в настоящее время обладает только ФИО5 и ФИО3 Поскольку шести месячный срок, предусмотренный обязательством, в настоящее время истек, обременений на квартиру не имеется, а право собственности детей на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, не оформлено до настоящего времени, <адрес> в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2, был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены, окончательно помощник прокурора <адрес> - Попов А.П., действующий в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, просил суд: обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнить нотариальное обязательство № <адрес>1 путем оформления права общей долевой собственности: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировав по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого, с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Помощник прокурора <адрес> - Попов А.П., действующий в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 – уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом в предусмотренном законом порядке, путем направления телефонограммы, исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – УПФР в <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено судом в предусмотренном законом порядке, по электронной почте представило отзыв на исковое заявление, в котором полагало необходимым исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В силу пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав помощника прокурора Советского района г. Воронежа, ответчика – ФИО3, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федеральный закон от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» целью указанного закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с ч.1 ст.3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, (в том числе) у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик – ФИО3, имеет двоих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании чего, являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 указанного закона дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Из ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ усматривается, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании заявления ФИО3, средства материнского капитала были направлены на улучшение жилищных условий, в частности, на погашение основного долга по договору ипотечного займа на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Воронеж, <адрес>.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании вышеуказанной статьи и с целью защиты интересов несовершеннолетних детей, ФИО3, ФИО4 в УПФР в <адрес> представили нотариальное обязательство № <адрес> согласно которому они обязуются оформить квартиру, расположенную по адресу: Воронеж, <адрес>, в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения на квартиру, путем внесения в ЕГРН записи о праве на имущество.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа выше указанных правовых норм в совокупности, следует, что использование средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи предполагает возникновение общей собственности у всех членов семьи на жилое помещение, приобретенное, построенное или реконструированное с использованием средств материнского капитала.

Согласно п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №62, одним из документов, подлежащих предоставлению лицом, получающим материнский капитал, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) является засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, с учетом положения ст. 8 ГК РФ, использование средств материнского (семейного) капитала является безусловным основанием для оформления прав несовершеннолетних детей на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств государственной поддержки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ФИО5, ФИО3, в предусмотренный законом срок свои обязательства надлежащим образом не исполнили.

Как следует из уведомления заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, испилены в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретенную квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано каких-либо ограничений прав и обременений. Правообладателями являются – ФИО5, ФИО3

На основании изложенного, судом усматривается, что ФИО5, ФИО3 должны были оформить право долевой собственности несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ответчик – ФИО3, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик – ФИО4, путем направления телефонограммы, заявленные исковые требования признал.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками – ФИО3, ФИО4 в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает разумным установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

С учетом изложенного, оценив представленные в суд доказательства и установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что с момента снятия обременения на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала прошло более 6 месяцев, однако, в собственность детей доли в праве на спорное жилое помещение в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства до настоящего времени не оформлены, а также учитывая признание ответчиками исковых требований в полном объеме, суд полагает правомерным, исковые требования удовлетворить, обязав ФИО4, ФИО3, выполнить нотариальное обязательство № <адрес>1 путем оформления права общей долевой собственности: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировав по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого, с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнить нотариальное обязательство № <адрес>1 путем оформления права общей долевой собственности: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировав по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого, с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 24.11.2020 года.

Дело № 2-2746/20

36RS0005-01-2020-002444-15