Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад № 344», Департаменту образования администрации города Омска о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, оформить лицензию на осуществление образовательной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального административного округа города Омска обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа 28 ноября 2016 года по поступившей от директора департамента образования Администрации города Омска информации от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства об образовании в деятельности бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад №» (далее – БДОУ), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено следующее. Второй корпус БДОУ <адрес> «Детский сад №», расположенный по адресу: <адрес>, фактически начал функционировать с ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в детском саду работали пять групп полного дня, полная мощность данного корпуса детского сада – одиннадцать групп. БДОУ <адрес> «Детский сад №» расположено по двум адресам в городе Омске: <адрес>; <адрес>. Установлено, что данные объекты недвижимости учреждение использует на праве безвозмездного пользования имуществом на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», у которого имущество находится в оперативном ФИО1. Таким образом, образовательная деятельность по адресу: <адрес> осуществляется БДОУ <адрес> «Детский сад №» с нарушением законодательства об образовании и о лицензировании. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой округа совместно с инспектором ТОНД ЦАО <адрес> ФИО3 проведена проверка здания БДОУ <адрес> «Детский сад №», расположенный по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения противопожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения: запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; допущено складирование под лестничными клетками мебели, двери в лестничных клетках не оборудованы приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах; в помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для пожарной охраны; на объекте не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре; не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено». С заявлением в контролирующий орган о необходимости выхода инспектора ТОНД ЦАО <адрес> для получения положительного заключения о соответствии учреждения противопожарным требованиям заведующий не обращался. Без устранения данных нарушений и получения положительного заключения о соответствии здания детского сада требованиям пожарной безопасности невозможно оформление БДОУ «Детский сад №» лицензии на осуществление образовательной деятельности по адресу: <адрес>. ФИО1 в <адрес> заключение о соответствии БДОУ <адрес> «Детский сад №№ по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологическим нормам не выдавалось. Таким образом, образовательная деятельность осуществляется БДОУ <адрес> «Детский сад №» (<адрес>) в отсутствие положительных заключений специалистов ТОНД, ФИО1 по <адрес> и лицензии на осуществление образовательной деятельности, что является грубым нарушением законодательства об образовании и о лицензировании. На основании изложенного просит суд возложить на БДОУ <адрес> «Детский сад №» и департамент образования Администрации <адрес> обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ; обязать БДОУ <адрес> «Детский сад №» и департамент образования Администрации <адрес> оформить лицензию на осуществление образовательной деятельности по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7).

В судебном заседании старший помощник прокурор ЦАО <адрес> – ФИО4, действующая по удостоверению, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель БДОУ города Омска «Детский сад № 344» - заведующая ФИО2 (л.д.149), в судебном заседании подтвердила указанные прокурором недостатки, дополнительно суду пояснила, что срок для получения лицензии займет не менее трех месяцев, в связи с чем, просила установить срок для устранения недостатков до 31.12.2017г.

Представитель департамента образования Администрации города Омска – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.217), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. На вопросы суда пояснила, что недвижимость принадлежит Администрации города Омска, а департамент образования является лишь учредителем для детского сада. Пояснила, что 29.08.2016г. было решение, согласно которого спорный детский сад обязали получить лицензию, но не было указаний на первый корпус.

Администрация г. Омска своего представителя в суд не направила, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Представители ТОНД по ЦАО г. Омска, Управления роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, подписанной от имени СССР 26.01.1990, ратифицированной Верховным Советом СССР 13.06.1990 года, действующей на территории РФ, во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

В силу ст. 6 Конвенции государства - участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь; обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с ст. 91 Закона РФ «Об образовании», образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность - вид деятельности, который подлежит обязательному лицензированию.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Судом установлено, что при проведении проверки прокуратурой ЦАО г.Омска у БДОУ г.Омска «Детский сад № 344» отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности (л.д. 113,114).

Из информационного письма директора департамента образования Администрации города Омска ФИО6 от 11 октября 2016 года следует, что в здании дошкольного учреждения, расположенного по адресу: <...> не завершены ремонтные работы. Подрядная организация ООО «Новострой Проект» отказалась от выполнения договорных обязательств, в настоящее время находится в стадии банкротства. Не завершены электромонтажные работы, планируется их завершить и открыть детский сад в декабре 2016 года.

Кроме того, вышеуказанные здания не переданы с баланса БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №48» в оперативное управление дошкольного учреждения. Данные работы будут выполнены по завершению ремонтных работ в первом квартале 2017 года.

Ориентировочный срок получения лицензии – 2 квартал 2017 года (л.д.8).

Таким образом, образовательная деятельность БДОУ г.Омска «Детский сад № 344» осуществляется в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности, что является нарушением действующего законодательства об образовании и лицензировании.

В связи, с чем исковые требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В адрес заведующей БДОУ «Детский сад №344» ФИО2 от 29 декабря 2016 года внесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 218-219).

Постановлением Главного государственного врача РФ № 26 от 15.05.2013 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций. СанПиН 2.4.1.3049-13».

Согласно представленному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 5291 ГД1Д от 19.08.2016 года здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество БДОУ г.Омска «Детский сад № 344» и предполагаемые к использованию для осуществления образовательной деятельности соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных организациях», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; Изменения № 2 к СанПиН 2.1.4.1074-01 СанПиН 2.1.4.2580-10 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (л.д. 2-8 том 2).В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 -ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства (противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах компетенции.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии с чч. 4, 6 ст. 83 Технического регламента автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны беспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, нженерным и технологическим оборудованием. Пожарные извещатели и ные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Технического регламента закуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Проверкой было установлено, что в нарушение указанных норм в учреждении запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; допущено складирование под лестничными клетками мебели, двери в лестничных клетках не оборудованы приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах; в помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для пожарной охраны; на объекте не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре; не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» (л.д. 10-11).

Суду стороной БДОУ представлены документы подтверждающие устранение ряда выявленных нарушений пожарной безопасности, а именно: Договор №136 от 13.03.2017г. на проведение диспетчеризации системы мониторинга (л.д.220-224), письмо ФАУ «ЦМТО ФПС по Омской области» от 09.01.2017г. о подключении к программно-аппаратному комплексу «Стрелец-Мониторинг» (л.д.225), Акт № 539 от 30.12.2016г. определения технической возможности использования РСПИ (л.д.226), Акт комиссии ФАУ «ЦМТО ФПС по Омской области» от 03.03.2017г. и от 10.03.2017г. проведения комплексного опробования системы передачи извещений о пожаре (л.д.227,228), договор № 29/17 от 27.01.2017г. на оказание услуг по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре с Дополнительным соглашением № 1 от 14.02.2017г. по двум корпусам БДОУ (<...> (л.д.115-117), фотоматериалы о размещении в здании и на территории в границах земельного участка БДОУ знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено», табличек с номером телефона для пожарной охраны и планов эвакуации людей при пожаре, а также отсутствие складирования под лестничными клетками мебели (л.д.118-126).

Между тем, до настоящего времени остальные пункты, выявленные в ходе проверки не исполнены, доказательств указанному не представлено.

Таким образом, требование прокурора в указанной части также подлежит удовлетворению, в частности по пунктам 1 и 3 Акта от 07.12.2016г. (л.д.10-11).

Доводы стороны БДОУ о том, что не устранение в полном объеме выявленных нарушений связано с отсутствием достаточного финансирования со стороны учредителей (л.д.230-231), суд отклоняет, как не имеющие правового значения при рассмотрении данной категории заявленного спора.

Таким образом, поскольку представленными доказательствами, а также объяснениями сторон достоверно подтверждено осуществление образовательной деятельности БДОУ без лицензии, а также наличие не устраненных нарушений пожарной безопасности, обоснованность заявленного спора не вызывает у суда сомнений.

Вместе с тем, суд учитывает зависимость БДОУ от соответствующего финансирования и длительность процедуры согласования по получению лицензии на образовательную деятельность и заключения о соответствии здания по <адрес> требованиям пожарной безопасности, при таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя БДОУ об установлении срока для исполнения решения до 31.12.2017г., суд приходит к выводу, о том, что указанный в иске срок - до 01.04.2017г., в данном случае является не объективным, и полагает возможным установить срок для исполнения решения до 01.07.2017г., что в данном случае будет отвечать как интересам сторон, так и интересам иных лиц (неопределенного круга лиц), в том числе несовершеннолетних, получающих дошкольное образование в указанном БДОУ.

Обсуждая требование прокурора о возложении обязанности по исполнению решения как на БДОУ, так и на Департамент образования Администрации <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательным программ, качество образования своих выпускников, за жизнь и здоровье обучающихся, за нарушение прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований организации и осуществлению образовательной деятельности.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено, в том числе создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Пунктами 1, 3, 7.1, 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Судом установлено, что данный объект недвижимости учреждение использует на праве безвозмездного пользования имуществом на основании договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», закрепленное на праве оперативного ФИО1 (л.д. 113).

Из материалов дела следует, что собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ <адрес>. Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент образования Администрации <адрес> (Устав п.1.6, 1.8).

В соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного ФИО1 имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное ФИО1 бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Поскольку исковые требования заявлены к БДОУ г. Омска «Детский сад № 344», собственником имущества которой в силу Устава является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, в рассматриваемом споре применению подлежат положения п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования абз. 2 указанного пункта следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

Поскольку исковые требования не связаны с причинением вреда здоровью, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что БДОУ «Детский сад № 344», не располагает денежными средствами, достаточными для исполнения удовлетворенных требований истца, оснований для возложения обязанности по финансированию на уполномоченного собственником – Департамент образования Администрации г. Омска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЦАО г. Омска - удовлетворить частично.

Обязать БДОУ г. Омска «Детский сад № 344» устранить нарушения требований пожарной безопасности в БДОУ г. Омска «Детский сад № 344» (<...>), указанных в Акте проверки от 07.12.2016г. (1,3), в срок до 01.07.2017 года.

Обязать БДОУ г. Омска «Детский сад № 344» получить лицензию на осуществление образовательной деятельности по адресу осуществления образовательной деятельности: <...>, в срок до 01.07.2017 года.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017г.