Постановление № 5-2267/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-2267/2020

Дело №5- 2267/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

11.02.2019 г. в 14:00 час. в <...> в помещении сауны гражданин ФИО1 причинил телесные повреждения А., а именно ударил кулаком по лицу, в результате которого он упал на пол и несколько раз ударил кулаком по голове и лицу, а также несколько раз ударил ногами по спине, данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и общей утраты трудоспособности. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта ОБСМЭ №813 от 27.02.2019г. А. выставлялся диагноз «ушиб мягких тканей поясничной области», которые являются лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицируются, согласно п. 27 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Однократной выставлены диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», без динамического наблюдения врачом-неврологом не подлежит судебно-медицинской оценке, как достоверно установленный, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий не имеет к ФИО1

Кроме признания вины самого ФИО1 его вина так же подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так в материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении 58УВ №566223 от 27.09.2019 года, заявлением А., объяснениями А., ФИО1, заключением эксперта №813 от 27.02.2019 года, выполненному экспертом ГБУЗ «ОБСМЭ» ФИО2, согласно которому А. выставлялся диагноз «ушиб мягких тканей поясничной области», которые являются лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицируются, согласно п. 27 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Однократной выставлены диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», без динамического наблюдения врачом-неврологом не подлежит судебно-медицинской оценке, как достоверно установленный. Образовавшиеся телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, ранее не привлекался к административной ответственности, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Основываясь на изложенном, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ГРКЦ ГУ Банка России, кор/с 401018102220200130001, БИК 045655001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, КПП 583601001, КБК 18811601061010101140, УИН 18880358201325662231.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья