Приговор № 1-570/2017 1-570/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-570/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-570/17
28 ноября 2018 г.
г. Щелково
Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Кергенцевой О.В.

адвоката Леонтьевой Н.В. удостоверение №,ордер №,

подсудимого ФИО1, при секретаре Исмаиловой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО8 <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу,т.е.<данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а так же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, точное время следствием не установлено, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на территории велосипедной парковки у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>», <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 10500 рублей. После чего с похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 ММ.ГГГГ года, около 05 часов 00 минут находясь в <адрес>, имея умысел на совершение угрозы убийством, в ходе возникшего конфликта с находящимся там же ФИО9 держа в руке нож, относящийся к ножам хозяйственно - бытового назначения, на почве личной неприязни к Потерпевший №2, в ходе ссоры высказал в его адрес слова угрозы убийством, в подтверждении реальности своих угроз ножом, нанес Потерпевший №2 один удар в область левого бока и верхней левой конечности Потерпевший №2, причинив тем самым физическую боль, и, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения.

Учитывая агрессивное поведение и возбужденное состояние ФИО1, а так же, что он, при угрозах, применил нож, Потерпевший №2 воспринял высказанные в свой адрес угрозы убийством реально, как опасные для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. около 05 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений используя в качестве оружия нож, относящийся к ножам хозяйственно - бытового назначения, на почве личной неприязни к Потерпевший №2, в ходе ссоры нанес ему не мене двух ударов в область левого бока и верхней левой конечности, причинив тем самым последнему физическую боль, и, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 21.07,2018 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 день, и квалифицируются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека; резаной раны I-II пальцев левой руки, которые, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, который пояснил, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая ФИО2 и Потерпевший №2 были согласны на рассмотрение дела в особом порядке, который им разъяснен и понятен. Адвокат была согласна на проведение дела в особом порядке, просила суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, то что имеет намерения трудоустроиться, совершил преступления из-за тяжелого материального положения..

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый ФИО1,. который принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях ФИО1 имеются и доказаны материалами дела составы преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение его семьи, состояние его здоровья.

Смягчающими обстоятельствами суд признает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим публично в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Принимая во внимание данные его личности, ФИО1 <данные изъяты> но он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств дела, то, что совершены им преступления ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства ( при конфликтной ситуации с сожителем его сестры), похищенный велосипед возвращен потерпевшей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ст.158 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы за каждое преступление, назначив наказание в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, т.к. считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Назначенное условное наказание по приговору от 21.05.2018 г. Останкинского районного суда г.Москвы оставить для самостоятельного отбывания.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ -8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 2 (двух)лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на УИИ по месту своего жительства, обязав его являться для регистрации ежемесячно один раз в месяц и не менять место своего жительства без уведомления УИИ.

Назначенное условное наказание по приговору от 21.05.2018 г. Останкинского районного суда г.Москвы оставить для самостоятельного отбывания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательство: велосипед «STELS navigator 550», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» (квитанция №) уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало