Решение № 2-416/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-416/2017




Дело №

Заочное
Решение


Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 13 декабря 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Авто-сити», СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Ресо-Лизинг» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности (далее АО «Согаз»), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Авто-сити», СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Ресо-Лизинг» и ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lada Vesta» за государственным регистрационным номером № Согласно административному материалу водитель ФИО1 (далее - ответчик), управлявший автомобилем «Ford Transit 222708» за государственным регистрационным номером №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ford Transit 222708» за государственным регистрационным номером № была застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - владелец) по договору страхования №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 260100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2016г. Расчет суммы страхового возмещения: 525000,00 руб. (страховая сумма поврежденного автомобиля «Lada Vesta» за государственным регистрационным номером №), согласно договора страхования № (эвакуация поврежденного транспортного средства согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ) + 1200,00 руб. (эвакуация поврежденного транспортного средства согласно Счету № от 11.07.2016г.) - 273000,00 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) = 260100,00 руб. Согласно пункта 3 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать у указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь положениями ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба и судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Авто-сити», ООО «Ресо-Лизинг» и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем постановлено рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО СПАО «Ресо-Гарантия».

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 и56Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.15Гражданского Кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1064Гражданского Кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии со ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностьповозмещениювреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается налицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

В силу ст.1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившеевред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 44 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 44 мин. на <адрес> в связи с необходимостью проведения экспертиз с целью установления наличия телесных повреждений у водителя ФИО2, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 44 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ford Transit 222708» за государственными регистрационными знаками № регион, при движении на второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем «Lada Vesta» за государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП водитель автомобиля «Lada Vesta» за государственным регистрационным знаком № региона ФИО2 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких-либо видимых повреждений не зафиксировано. В связи с этим дело об административной правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля «Ford Transit 222708» за г/н № ФИО1 былазастрахованав АО «Согаз» по договору страхования, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства «Lada Vesta» с учетом износа согласно калькуляции ООО «СБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 425115,36 руб.

Акционерное общество «Согаз», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 525000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2016г.

Общая сумма возмещенного по страховому случаю ущерба составляет 533100,00 рублей.

Указанная сумма складывается из страховой суммы поврежденного автомобиля «Lada Vesta» за государственным регистрационным знаком № в размере 525000,00 руб., согласно страхового полиса СПАО «Ресо Гарантия» за № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 6900,00 руб. согласно счета на оплату за № от ДД.ММ.ГГГГ. и суммы в размере 1200,00 руб. согласно счета на оплату за № от 11.07.2016г. за эвакуацию поврежденного автомобиля «Lada Vesta», оплаченных СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией СПАО «Ресо – Гарантия» автомобиль «Lada Vesta» продан за 270000,00 рублей ФИО

Размер возмещенного СПАО «Ресо-Гарантия» ущерба страхователю составил 533100,00 рублей, за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля размер страхового возмещения составил 260100,00 руб.

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия», выполнив обязательства по возмещению страхового ущерба по договору страхования гражданской ответственности с учетом износа замененных или подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей, в порядке суброгации получила возмещенную страховую сумму в размере 260100,00 рублей от Акционерного общества «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением за № от 14.12.2016г.

Владельцем автотранспортного средства «Ford Transit 222708» за регистрационным знаком № согласно карточке учета транспортного средства значится предприятие ООО «Авто Сити».

Согласно п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившемувредлицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанноелицоневключенов договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, у истца имеется право предъявления регрессного требования к ответчику.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно заявленных истцом требований в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФне представлено, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Согаз» подлежит взысканию страховое возмещениев порядкерегрессав размере 260100,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истца понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 5801 руб. 00 коп. Данная сумма в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление Акционерного общества «Согаз», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Авто-сити», СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Ресо Лизинг» и ФИО2, к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Согаз» страховое возмещение впорядкерегресса в размере 260100 (двести шестьдесят тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Согаз» в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 5801 (пять тысяч восемьсот один) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Ш.Хамавов



Суд:

Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

АО СОГАЗ (подробнее)

Судьи дела:

Хамавов Руслан Шамилович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ