Решение № 2-526/2020 2-526/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-526/2020

Дело № 2 – 526/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000651-94

Поступило в суд 08.05.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

страхового акционерного общества «Военно – страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого пассажир автомобиля С. К., государственный регистрационный номер №, ФИО-1 скончалась, а пассажиру ФИО-3 причинены тяжкие телесные повреждения.

Автомобиль С. К., государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ0372008425.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО-2 (отца погибшей ФИО-1) ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на реквизиты ФИО2 475000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в САО ВСК обратился представитель ФИО-3 с требованием выплатить страховое возмещение в размере 250000 рублей в связи с причинением ФИО-3 в результате ДТП тяжкого вреда здоровью и установлением ему третьей группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего были перечислены денежные средства в размере 250000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОГАСО на момент ДТП не был застрахован. Кроме того, у ФИО1 на момент ДТП отсутствовало право на управление транспортными средствами.

Таким образом, ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП, произошедшем по его вине.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба сумму в размере 725000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10450 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1, 21 ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 14 указанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем С. К., регистрационный знак №, на 18 км. 900 м. автодороги <адрес> – <адрес> нарушил требования п. 2.1.1, 2.1.2, 9.9. 10.1, 10.3 ПДД, съехал в левый кювет по хрду движения, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате данного ДТП пассажирка ФИО-1 от полученных травм скончалась, пассажир ФИО-3 получил телесные повреждения, которые оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Совершение данного ДТП, в результате которого ФИО-3 был причинен тяжкий вред здоровью и наступила смерть ФИО-1, состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД.

Как следует их постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано в связи с недостижением им возраста, с которого наступает ответственность за данное деяние (л.д. 36-42).

Из искового заявления и представленного страхового полиса следует, что автомобиль С. К., государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ0372008425 (л.д. 76).

Представитель потерпевшего ФИО-2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, на основании которого страховщиком случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере 475000 рублей (л.д. 34,43-44).

Представитель потерпевшего ФИО-3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, на основании которого страховщиком случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере 250000 рублей (л.д. 45, 74-75).

На основании изложенного, поскольку вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП, в результате которого погибла пассажирка ФИО-1 и причинен тяжкий вред здоровью ФИО-3 установлена, в момент совершения ДТП ответчик управлял автомобилем не имея права на управление транспортными средствами, страхователем указанный случай был признан страховым и представителю потерпевших выплачено страховое возмещение в общей сумме 725000 рублей, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного представителю потерпевших страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанного положения закона требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек: расходов по оплате госпошлины в сумме 10450 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества «Военно – страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Военно – страховая компания» выплаченное представителю потерпевших страховое возмещение в сумме 725000 рублей и государственную пошлину в размере 10450 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Детко