Приговор № 1-119/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № 1-119/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Джальменовой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката АК Наримановского района Астраханской области АОКА ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от 02 октября 2024г.,

при ведении протокола секретарем с/з Кантемировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, судимого: - 16.07.2021г. приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом изменений, внесенных апелляционный определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19.10.2021г. и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022г., к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.07.2022г. условно-досрочно освобожден по постановлению Яшкульского районного суда <адрес> от 13.07.2022г. на неотбытый срок наказания 1 месяц 15 дней;

- 29.05.2023г. приговором Советского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24.08.2023г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Трусовского районного суда <адрес> от 16.07.2021г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.10.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу 24.11.2020г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В подразделение Госавтоинспекции от ФИО1 поступило заявление об утере водительского удостоверения от 15.11.2021г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 14.05.2023г., примерно в 00 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, тип легковой универсал, и запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, совершил поездку до участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 в последующем были пресечены инспекторами ОСР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые 14.05.2023г. в 04 часа 40 минут на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспекторами ОСР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, было предложено последнему пройти соответствующее освидетельствование, на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, а также защитники выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи привлеченным постановлениями мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь, умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым создавая своим противоправными действиями угрозу безопасности движения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1 влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает, что приговором Советского районного суда <адрес> от 29.05.2023г., ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: с автомобиля марки <данные изъяты> государственный знак №– снять ограничения, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 4,5 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от 29.05.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Трусовского районного суда <адрес> от 16.07.2021г., с 19.10.2021г. по 26.07.2022г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16.07.2021г. по 19.10.29021г. по приговору Трусовского районного суда <адрес> от 16.07.2021г., из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от 29.05.2023г., с 24.08.2023г. по 09.10.2024г.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 02.09.2022г. по 28.05.2023г. из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.05.2023г. по 24.08.2023г. из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Советского районного суда <адрес> от 29.05.2023г.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак №– снять ограничения, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова