Решение № 12-470/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-470/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

<дата обезличена>

<адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Жилищно-эксплуатационный участок - 15» С.А.АА. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ЖЭУ - 15»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> ООО «ЖЭУ-15» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ООО «ЖЭУ-15» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи от 21.09.2017г., заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 16.03.2017г., ООО УК «ЖЭУ-15» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 4.8 Закона СК от 10.04.2008г. <номер обезличен>-кз с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

<адрес обезличен>вого суда, вступившего в законную силу 26.04.2017г., постановление оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению <номер обезличен>, административный штраф в размере 15000 рублей уплачен ООО УК «ЖЭУ-15» 11.09.2017г., то есть по истечению шестимесячного срока уплаты административного штрафа, который истек 26.07.2017г.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ООО УК «ЖЭУ-15» в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При квалификации действий ООО УК «ЖЭУ-15» мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянного.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

При этом КоАП Российской Федерации исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Административный штраф уплачен ООО УК «ЖЭУ-15» по истечению шестидесятидневного срока уплаты.

Таким образом, постановление мирового судьи является законными и обоснованными, в связи с чем, законных оснований для его отмены не имеется.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение обжалуемое постановление мирового судьи, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности замены наказания на предупреждение являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании положений ст.3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ЖЭУ - 15» - оставить без изменения, жалобу представителя представителя ООО «Жилищно-эксплуатационный участок - 15» ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено <адрес обезличен>вым судом в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Федоров