Приговор № 1-390/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-390/2019

Дело № 1-390/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре судебного заседания Рябовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Насырова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по п.п. «а,в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ... окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства,

- приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 72 часа;

- приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и не отбытой части приговора мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели его хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

... около 17 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на угон мотоцикла марки ... без государственного регистрационного знака. Продолжая свой преступный умысел у ... переулка Локоцкова ... Республики Башкортостан, с целью завладения иным транспортным средством - мотоциклом (угона) и поездку на нем без намерения его присвоения, имея преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели его хищения, умышленно, неправомерно, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, сев за руль мотоцикла и отъехав с места его стоянки, начал движение на указанном мотоцикле стоимостью 91 900 рублей, чем завладел данным транспортным средством, принадлежащего Потерпевший №1, при этом доехал на нем до ... переулок Локоцкова ... Республики Башкортостан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения не признал и пояснил, что ... он с Маргоряном вышел прогуляться, встретил Потерпевший №1, попросил довести их до дома, затем попросил одолжить ему мотоцикл. Обещал вернуть мотоцикл в течение часа, когда вернулся, его там не было. Потерпевший №1 добровольно одолжил мотоцикл, ему не угрожал. Когда вернулся получилась перепалка с Потерпевший №1 и ФИО из-за мотоцикла. Телесные повреждения ФИО не наносил. ФИО нанес около трех ударов. Потерпевший убежал, мотоцикл стоял около подъезда. После чего он уехал в Николаевку. Так как дорога была плохая, назад поехал на машине. Потом позвонил следователь и участковый, спросили про мотоцикл. Им ответил, что он стоит в Николаевке.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в его пользовании находился мотоцикл марки .... ... он катался на улице, встретил ФИО1, тот попросил его довести до дома, его довез. Затем попросил прокатиться, он также разрешил, но ФИО1 задержался, ему это не понравилось, из-за чего произошла ссора с его другом, которого просил найти ФИО1.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ... он катался по селу на своем мотоцикле марки ... Проезжая по пер.Локоцкова в районе МОБУ СОШ №..., он услышал свист, когда он подъехал на остановку общественного транспорта к нему подошел ФИО1, ранее ему знакомый. Он был с Свидетель №2. Сперва ФИО1 попросил его отвезти их в пер.Локоцкова, 12. Он пояснил, что двоих он не повезет, после чего ФИО1 стал угрожать ему, что ударит его. После чего он согласился отвезти его, но по его просьбе он передал руль ФИО1 и он сам доехал до дома. Когда они доехали, ФИО1 снова стал просить мотоцикл, сперва стал уговаривать, чтобы он сам забрал Свидетель №2, но получив отказ, снова стал ему угрожать, что нанесет ему телесные повреждения. Испугавшись, он передал ему мотоцикл. Он подождал ФИО1 около 30 минут, после чего пошел искать его. Время было около 17.30 часов. В течении дня он ходил домой к его отцу ФИО1, но их дома не было. Около 21.00 часов он пошел домой к ФИО. Он с ФИО доехал до ... пер.Локоцкова, его мотоцикл стоял у двора, без повреждений. С ФИО они зашли в квартиру. ФИО начал спрашивать ФИО1 про мотоцикл. Он пояснил, что ему нужно куда-то ехать, хотя разрешения он ему не давал. На его просьбы вернуть ключи от мотоцикла, ФИО1 ответил отказом. Разговор переходил в скандал и ФИО попросил его выйти в коридор. Через некоторое время ФИО1 с ФИО вышли в подъезд и ФИО1 начал угрожать, что мотоцикл оставит себе и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. В этот момент ФИО нанес два удара в область челюсти, далее ФИО1 ударил по лицу и два удара ногой. От полученных ударов у него пошла кровь с правой брови. Поняв, что ситуация поворачивается не в его пользу, он убежал из подъезда, оставив телефон и мотоцикл. Считает, что ФИО1 причинил ему материальный ущерб на общую сумму 101 900 рублей, которые для него являются значительными, так как заработная плата у него составляет 25000 рублей, при этом, у него имеются не погашенные кредиты, по которым он выплачивает 6000 рублей в месяц. В связи с чем, просит привлечь к уголовной ответственности Султанова Денислама в совершении угона его мотоцикла и хищении его сотового телефона (л.д. 79-81).

После оглашения показаний и обозрения подписей в заявлении и протоколах допросов, потерпевший показания не подтвердил, пояснив, что все подписи принадлежат ему, был на обезболивающих таблетках. Объяснения его писали также сотрудники полиции и заставили подписать. Ничего не понимал и не читал. Заявление он тоже не помнит когда подписывал. Следователь предупреждал его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Он подписал то, что писал следователь.

Свидетель ФИО суду пояснил, что они с ФИО1 являются друзьями. ... около 21.00 часов к нему домой пришел Потерпевший №1. Он ему пояснил, что ФИО1 взял у него мотоцикл прокатиться и до сих пор не вернул, не может найти ФИО1. В ходе разговора Потерпевший №1 попросил его оказать содействие в поиске ФИО1 и его мотоцикла. Так около 21.30 часов ... они подъехали к дому №... пер.Локоцкова у подъезда стоял мотоцикл Потерпевший №1 без ключей в замке зажигания. Далее они зашли во второй подъезд в ... пригласил в подъезд ФИО1. Когда ФИО1 вышел в коридор, он сказал, чтобы ФИО1 вернул ключи от мотоцикла, но он пояснил, что ему нужно куда-то поехать. После этого Потерпевший №1 стал спрашивать ключи от мотоцикла у ФИО1, но у них произошла словесная перепалка и ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар по лицу. Он также ударил Потерпевший №1, так как он начал угрожать ФИО1. После этого Потерпевший №1 позвонил кому-то и сказал, что у них будут проблемы. Потерпевший №1 убежал, оставив телефон и мотоцикл. На следующий день он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением по факту угона его мотоцикла. Где дальше был мотоцикл и куда на нем поехал ФИО1 он не знает (л.д. 70,71).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в ... они с ФИО1 отдыхали, после чего они пошли на улицу погулять, встретили Потерпевший №1, который ехал на своем мотоцикле и его остановил ФИО1. После чего ФИО1 начал просить Потерпевший №1 увезти его домой. Потерпевший №1 его повез, а он пошел к себе домой.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ... они с ФИО1 и ФИО распивали спиртные напитки в доме последнего, после чего они с ФИО1 пошли на улицу погулять и на пересечении ... встретили Потерпевший №1, который ехал на своем мотоцикле и его остановил ФИО1, после чего ФИО1 начал просить Потерпевший №1 увезти их двоих домой, однако Потерпевший №1 отказался, угрожал ли ФИО1 после этого Потерпевший №1 он не помнит, т.к. он был сильно пьяный, после чего они вдвоем уехали в сторону дома ФИО1, а он пошел к себе домой. На следующий день он узнал, что ФИО1 избил Потерпевший №1 и забрал у него мотоцикл. Когда он звонил ФИО1 его телефон был не доступен (л.д.63, 64).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 показания полностью подтвердил.

Свидетель ФИО, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, суду пояснила, что она состоит в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по .... Потерпевший №1 являлся потерпевшим по уголовному делу. После допроса был распечатан протокол, она задавала вопросы, он отвечал, прочитал, расписался после прочтения, замечаний не было, подписал собственноручно, давлений не оказывалось, допрашивала один раз, рядом никого не было.

Свидетель ФИО, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, суду пояснила, что она состоит в должности следователя следственного отдела ОМВД России по .... Потерпевший №1 являлся потерпевшим по уголовному делу. Она его допрашивала в качестве дополнительного допроса. Уточняла было ли насилие со стороны ФИО1 в адрес Потерпевший №1. Он подтвердил все свои показания после прочтения. К материалам дела добавила дополнительный протокол допроса. Он подписал сам лично, давлений не оказывалось, рядом никого не было.

Свидетель ФИО, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, суду пояснил, что он состоит в должности следователя следственного отдела ОМВД России по .... Поступило заявление о нанесении телесных повреждений и краже мотоцикла потерпевшего. Выяснилось, что мотоцикл забрали возле школы, затем обнаружили его в .... Факт нанесения телесных повреждений был установлен, в подъезде была кровь. Произошло это по адресу пер.Локоцкова, второй подъезд. В деле имеется фототаблица. С потерпевшего взяли устное заявление, он все рассказал, права ему были разъяснены.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФпоказаний свидетеля ФИО следует, что к ней в гости приехал её друг житель с.ФИО. Около 23.30 часов к ним приехал ФИО1 Динислам, он был на мотоцикле. Со слов Динислама он приехал к своему отцу, так как соскучился по нему. Мотоцикл, на котором приехал ФИО1, он поставил во двор её дома. На следующий день вечером ФИО1 Динислам уехал в с.ФИО, а мотоцикл оставил у нее во дворе. Он пояснил, что на улице грязно и он заберет мотоцикл позже. Вечером того же дня к ней приехали сотрудники полиции изъяли мотоцикл пояснив, что мотоцикл угнал ФИО1 Динислам в с.ФИО. По данному факту она ничего не знала. Изъятый мотоцикл был иностранного производства, название не знает, без повреждений, в рабочем состоянии (л.д. 68,69).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФпоказаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... она находилась на работе. У нее есть друг Потерпевший №1, с которым она дружит около 5 лет. Около 17.00 часов она позвонила своему другу Потерпевший №1, чтобы узнать как дела. На что Потерпевший №1 сообщил ей, что ждет мотоцикл. Он ей рассказал, что катался на своем мотоцикле и встретил ФИО1, который попросил довести его или за кем- кто съездить. Потерпевший №1 сказал, что сам повезет, ФИО1 это не устроило. Тогда Потерпевший №1 дал ему мотоцикл и до сих пор стоит, ждал около 1 часа. Затем Потерпевший №1 собирался искать ФИО1 по .... Потерпевший №1 ей говорил, что ФИО1 собирался его ударить, поэтому пришлось отдать ему мотоцикл. Затем около 18.00 часов Потерпевший №1 сам позвонил ей и сообщил, что мотоцикл почти нашел. Затем около 20.00 часов она звонила Потерпевший №1 на его абонентский №..., но он скидывал звонок. Затем она снова звонила в 21.00 часов, где абонент был не доступен. Затем в 21.15 ей позвонила мама Потерпевший №1, которая сообщила ей, что Потерпевший №1 пришел домой избитый, без мотоцикла и телефона. Она позвонила в полицию по просьбе мамы Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. ... ее вызвали сотрудники полиции на опрос, где она встретила Потерпевший №1, у которого лицо было избито и он не мог говорить (л.д.73-75).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта сотрудника НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... следует, что ..., в 10 час 52 минуты, по телефону «02» поступило сообщение от ФИО ЦГБ о том, что поступил Потерпевший №1, с.ФИО побитый известными (л.д. 7).

Согласно справке из травпункта следует, что обратился Потерпевший №1 с множественными ушибами лица и носа, рванной раной в области правой брови, закрытый перелом нижней челюсти (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к ней от ... видно, что на участке местности у здания школы №... пер.Локоцкова, 7 ..., где стоял мотоцикл ..., принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к ней от ... следует, что был осмотрен участок местности у ... по пер.Локоцкова ... РБ, далее подъезд №... ... по пер.Локоцкова, ... обнаружены следы темно-бурового цвета похожие на кровь (л.д. 12-16).

Из рапорта сотрудника НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... видно, что ..., в 20 час 50 минуты, по телефону поступило сообщение от неизвестного о том, что в ... находится похищенный мотоцикл ... (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к ней от ... видно, что был осмотрен участок местности у ... РБ, во дворе которого обнаружен мотоцикл ..., без государственного регистрационного номера, где в присутствии понятых Потерпевший №1 пояснил, что данный мотоцикл принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл ..., без государственного регистрационного номера. Хозяйка дома ФИО2 пояснила, что на данном мотоцикле приехал ФИО1 Динислам из ... (л.д.19-25).

Из рапорта сотрудника НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... видно, что ..., в 22 час 55 минут, по телефону №... поступило сообщение от неизвестного о том, что в ... находится похищенный мотоцикл ... (л.д. 18).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил угон его мотоцикла марки ... без государственного регистрационного знака применяя угрозу насилием и нанес ему телесные повреждения (л.д.32).

Из рапорта сотрудника НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... видно, что ..., в 21 час 33 минуты, по телефону «02» поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что ее друга Потерпевший №1, ... избил ФИО1 Динислам (л.д. 36).

Из заключения независимого оценщика следует, что стоимость по состоянию на ... мотоцикла ... составляет 87000 рублей (л.д.48).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к ней от ... следует, что на специализированной стоянке по адресу: ... был осмотрен мотоцикл ..., без государственного регистрационного номера, который повреждений не имеет (л.д. 49-54).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мотоцикл марки «... (л.д.55).

Копией накладной №... от ..., согласно которой Потерпевший №1 приобрел мотоцикл марки ... за 91900 рублей (л.д.88).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой собственником мотоцикла марки ... является Потерпевший №1 (л.д.90).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой. И оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что мотоцикл он не угонял, угрозы Потерпевший №1 не высказывал, насилия не применял, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное. Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно ничем не подтверждены опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

По этой же причине суд относится критически к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, расценивает, как способ помочь ФИО1 уйти от ответственности.

Версия подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 проверена в ходе судебного заседания и не нашла своего подтверждении, опровергаются помимо вышеуказанных показаний, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелями на стадии предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, протоколом принятия устного заявления.

В связи с чем суд берет за основу обвинительного приговора первоначальные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей на следствии.

При этом версию потерпевшего Потерпевший №1 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, что он не давал показания следователю, подписал протокол не читая, суд считает несостоятельной, поскольку данная версия возникла только в судебном заседании, опровергается показаниями свидетелей, следователей ФИО, ФИО и ФИО, согласно которым никакого давления на Потерпевший №1 не оказывалось, показания он давал добровольно. В протоколах все было записано с его слов, каких-либо замечаний, заявлений от него не поступало. Показания вышеуказанных лиц подтверждается показаниями понятых при проведении следственных действий.

Кроме того, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения предварительного расследования и об оказании на потерпевшего какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В начале следственных действий Потерпевший №1 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст.42 УПК РФ, а также сущность преступления. В частности он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, прочитаны лично участниками следственных действий, замечаний не проступило, что подтверждается их подписями.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных сотрудников полиции отсутствуют. Кроме того, допрошенные свидетели неприязненных отношений с подсудимому и потерпевшему не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, с угрозой применения насилия потерпевшему, нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, применив к Потерпевший №1 физическую силу, нанеся ему удары, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, самовольно, без разрешения потерпевшего, завладел транспортным средством в своих интересах, без намерения его присвоить, и использовал его в течение определенного времени.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также его оправдания судом не установлено.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, трудоустроен. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. О наличии заболеваний, инвалидности суду не указал.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФсуд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень реализации подсудимым своего преступного умысла, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1. С учетом указанных данных суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФне имеется, поскольку это не будет способствовать достижению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч.1 ст.ст.70, 71 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Султанова для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФи назначить ему наказание в виде трех лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... и по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФвремя содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мотоцикл ... без государственного регистрационного номера, находящиеся на хранении на специализированной стоянке по адресу: РБ, ... – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись А.З. Фаткуллин

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в отношении ФИО1 изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 мнение потерпевшего и смягчить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70,71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 28 ноября и ... ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы; в описательно- мотивировочной части (абзац шестой восьмая страница приговора) считать указанным, что ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.