Приговор № 1-141/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 19 февраля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климова А.П., удостоверение № 1081, ордер № 021496 от 06.02.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее ДАТА ДАТА у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в период времени с ДАТА ДАТА ФИО1 пришел на участок местности, расположенный АДРЕС где путем сбора <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 158 грамм.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты> ФИО1 сложил в имеющийся при себе пакет и стал незаконно хранить при себе для личного потребления.

Возвращаясь в АДРЕС, на участке местности, расположенном АДРЕС ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, где в период с ДАТА в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство - ДАТА массой 158 грамм, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что ДАТА около ДАТА решил <данные изъяты> для личного употребления, для чего он пошел к электрической подстанции, которая расположена АДРЕС, где голыми руками стал <данные изъяты>, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет. Собрав достаточное количество, он пошел в сторону автодороги НОМЕР, так как решил пойти по трассе. Идя по краю проезжей части попутно потокам автотранспорта по направлению в АДРЕС, он был остановлен сотрудниками ДПС в связи с нарушением им ПДД, при этом пакет <данные изъяты> он держал в руках. Подошедший сотрудник ДПС объяснил ему, что он нарушил Правила дорожного движения, после чего он проследовал в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, пакет <данные изъяты> находился у него в руках. На вопрос инспектора ДПС, что находится в пакете, он ответил, что в пакете находится <данные изъяты>, которую он <данные изъяты> для личного употребления. После чего была вызвана СОГ, по прибытии которой в присутствии двух понятых проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с <данные изъяты>. После чего изъяты смывы с кистей его рук, сделан контрольный марлевый тампон, которые были упакованы. Он указал на место, где им была <данные изъяты>. По ходу проведения осмотра составлен протокол, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. <данные изъяты> он собирал для личного употребления, без цели сбыта. Добровольно <данные изъяты> он выдавать не собирался, если бы он не был остановлен сотрудниками полиции, то принес бы ее домой и употребил <данные изъяты> (л.д.65-67,78-82,88-92).

Данные показания подтвердил при их проверке на месте, указав на участок местности, АДРЕС где он ДАТА незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> после чего указал на участок автодороги АДРЕС на котором он был задержан сотрудниками полиции и пакет с <данные изъяты> у него был изъят (л.д.69-76). После оглашения показаний ФИО1 их достоверность подтвердил, вместе с тем указал, что первоначально на вопрос сотрудника ДПС о том, что в пакете, он ответил, что трава – полынь для собаки. Добровольно выдавать <данные изъяты> он не собирался, надеялся, что сотрудники не заставят его открывать пакет. Однако, когда по требованию сотрудников он открыл пакет, содержимое его стало очевидным для последних, он не стал отрицать, что трава в пакете является <данные изъяты>

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Ф. о том, что ДАТА ДАТА он и П. ехали со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, на участке АДРЕС был замечен гражданин, двигавшийся в попутном с транспортом направлении, тем самым нарушал Правила дорожного движения. Они остановились, П. вышел и подошел к нему. У того был в руках непрозрачный пакет синего цвета, по колено в снегу. Мужчину посадили в автомобиль для составления административного материала. Документов у мужчины не было. На вопрос о том, что в пакете, ответил, что трава – полынь для собаки. Он предложил показать, мужчина открыл пакет, он увидел траву. Он заподозрил наличие в пакете травы растительного происхождения, была вызвана СОГ. Впоследствии на мужчину был составлен административный протокол в автомобиле. По прибытии СОГ были приглашены понятые.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что ДАТА около ДАТА на маршруте патрулирования АДРЕС ими был замечен пешеход, который нарушал правила дорожного движения, в руках находился пакет. Мужчина представился, как ФИО1, документов, удостоверяющих личность, при нем не было. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, в который сел с пакетом в руках. На вопрос, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что там находится <данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления, и, открыв пакет, показал его содержимое, после чего была вызвана СОГ, по прибытии которой в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, упакован. После чего были сделаны смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный марлевый тампон. ФИО1 указал место, где он нарвал <данные изъяты>. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило (л.д.30-33). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Показаниями свидетеля П. о том, что в ДАТА он и Ф. двигались по дороги АДРЕС ими был замечен подсудимый, который двигался по краю проезжей части в попутном транспортном направлении, тем самым нарушал Правила дорожного движения. Остановились в непосредственной близости, пригласили в патрульный автомобиль. При нем находился пакет синего цвета с содержимым. Подсудимый проследовал в автомобиль, при этом все время находился в поле его зрения. Находясь в автомобиле, они спросили про содержимое пакета, мужчина ответил, что трава - полынь для собаки. Он попросил показать содержимое. Подсудимый открыл пакет, он увидел траву растительного происхождения с характерным запахом, в связи с чем была вызвана СОГ. Подсудимый впоследствии не стал отрицать, что <данные изъяты> нарвал для личного потребления. Личность подсудимого устанавливалась по базам данных, составлен протокол об административном правонарушении в патрульном автомобиле. По прибытии СОГ в присутствии понятых пакет был изъят, подсудимый указал на место, где он <данные изъяты>, изъяты смывы с рук. Составлен протокол, замечаний ни от кого не поступало.

Из показаний свидетеля П. в ходе предварительного расследования установлено, что указанные события имели место ДАТА около ДАТА, при этом, находясь в патрульном автомобиле на вопрос о том, что в пакете, Шапарь указал, что <данные изъяты>, которую он нарвал для личного потребления. После этого была вызвана СОГ. По прибытии СОГ в присутствии понятых пакет был изъят, изъяты смывы с рук, Шапарь также указал на место сбора <данные изъяты> (л.д. 34-36). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, настоял, что первоначально Шапарь говорил о траве – полынь, лишь впоследствии признал факт нахождения у него в пакете <данные изъяты>. Не может пояснить, по каким причинам данное обстоятельство не было отражено в протоколе его допроса.

Сообщением Н.Н. П. от ДАТА о том, что ДАТА на ДАТА задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА участка автодороги АДРЕС, на обочине которого обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения в виде <данные изъяты>, также изъяты: смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен марлевый тампон и контрольный марлевый тампон; в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный АДРЕС где ДАТА он ДАТА в принесенный с собой пакет <данные изъяты> (л.д.10-17).

Актом медицинского освидетельствования от ДАТА у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.28).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены: <данные изъяты> массой 158 грамм, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.96-98,99).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в смывах с рук ФИО1 содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе <данные изъяты> (тетрагидроканнабинол) в следовых количествах, которое является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения <данные изъяты> На контрольном ватном тампоне комплекса основных <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> не обнаружено. Вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса <данные изъяты> высушенного при температуре 110 °С до постоянной массы, составила 158 грамм (л.д.104-106).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания ФИО1, данные как в период предварительного следствия, носящие признательный характер, так и в судебном заседании, поскольку они в деталях согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции Ф., П., данных также на стадиях предварительного расследования и судебного следствия, об обстоятельствах остановки подсудимого на участке автодороги, поведения ФИО1 в момент нахождения в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, пояснений ФИО1 относительно содержания находящегося при нем пакета, осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятого у ФИО1 вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства – <данные изъяты>

Позиция подсудимого являлась последовательной, свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав не только на место задержания, но и на участок местности, где он незаконно приобрел наркотическое средство.

При этом судом в качестве достоверных признаются показания сотрудников полиции Ф. и П., которые они давали в судебном заседании, ввиду своей большей детальности и обстоятельности, а также их показания в ходе предварительного расследования в той части, в которой они не противоречат показаниям указанных лиц в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ввиду нарушения им Правил дорожного движения, вместе с тем на вопрос сотрудников о содержании находящегося при нем пакета, надеясь на то, что его не заставят открывать пакет, правдивых пояснений не дал, попытался скрыть факт нахождения у него в пакете наркотического средства, указав на то, что в пакете находится трава-полынь, лишь впоследствии при повторном вскрытии по требованию сотрудников ДПС пакета и обнаружении <данные изъяты> признал факт того, что нарвал ее для личного потребления. Обнаруженное наркотическое средство было изъято следственно-оперативной группой. Кроме того, из пояснений свидетеля П. следует, что ФИО1 постоянно находился в поле его зрения, в связи с чем незаметно для него выбросить пакет подсудимый бы не смог. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу ФИО1 наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проведении проверки показаний на месте, <данные изъяты>

Из содержания объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела, следует, что он не только признал вину в незаконном хранении наркотического средства, но и сообщил об обстоятельствах места и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть в письменном виде сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем объяснение ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого (ранее не судим), суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по уголовному делу суд так же не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного следствия (8 452 рубля 50 копеек) и в судебном заседании (4 312 рублей 50 копеек), которые подлежат взысканию с осужденного. Поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, от адвоката не отказывался, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и прохождения профилактических мероприятий.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 765 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина