Решение № 2-693/2023 2-693/2023~М-579/2023 М-579/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-693/2023

Дело №2-693/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000748-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0161/286526 от 09.11.2011 г. в размере 102 120 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3242 рубля 41 копейки.

Требования иска мотивированы тем, что 09.11.2011 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №0161/286526, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 000 рублей на срок до 09.11.2016 г. под 19,25% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии №15072016/31 от 15.07.2016 г. сумма задолженности по основному долгу составила 101 096 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов составила 11101 рубль 97 копеек, сумма неустойки составила 32544 рубля 08 копеек. 15.07.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №15072016/31, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика. В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 32544 рубля 08 копеек. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 32544 рубля 08 копеек до 5000 рублей. В период с 15.07.2016 г. по 27.09.2023 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15077 рублей 42 копейки. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству, из кредитного договора были погашены: сумма задолженности по процентам в размере 11101 рубль 97 копеек, сумма задолженности основного долга в размере 3975 рублей 45 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 102 120 рублей 61 копейку, из которых: 97 120 рублей 61 копейка – сумма просроченного основного долга, 5000 рублей – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 26.05.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2023 г., не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не имеет. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.08.2023 г., направила в суд письменное пояснение на возражение ответчика о применении срока исковой давности, из которого следует, что к кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 05.04.2021 г. 25.03.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением суда от 26.05.2023 г. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 7 лет 2 месяца 1 день, до 10.01.2027 г. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением 13.10.2023 г. посредством электронной отправки. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 12.08.2013 г. (13.10.2023 г. – 7 лет 2 месяца 1 день – 3 года). Сумма основного долга в пределах срока исковой давности составила 97120 рублей 61 копейку, сумма неустойки составила 5000 рублей. В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности с учетом срока исковой давности истец считает необходимым уточнить свои исковые требования в части периода взыскания задолженности, а именно просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0161/286526 от 09.11.2011 г. за период с 12.08.2013 г. по 09.11.2016 г. в размере 102 120 рублей 61 копейки, из которых: 97 120 рублей 61 копейка – сумма просроченного основного долга; 5000 рублей – сумма неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 рубля 41 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Согласно письменных возражений ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «Сбербанк России» и Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.11.2011 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №0161/286526, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 000 рублей на срок до 09.11.2016 г. под 19,25% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

15.07.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №15072016/31, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика (л.д. 17-19).

По договору уступки прав требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии №15072016/31 от 15.07.2016 г. сумма задолженности по основному долгу составила 101 096 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов составила 11101 рубль 97 копеек, сумма неустойки составила 32544 рубля 08 копеек (л.д. 21).

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и никем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 32544 рубля 08 копеек.

Однако истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки с 32544 рубля 08 копеек до 5000 рублей.

Из материалов исполнительного производства №34284/22/24003-ИП, следует, что оно возбуждено 21.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края 25.03.2016 г. по гражданскому делу №02-0305/124/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №286526 от 09.11.2011 г. за период с 31.03.2015 г. по 27.11.2015 г. в размере 144 742 рубля 11 копеек, из которой: 101 096 рублей 06 копеек – ссудная задолженность; 11101 рубль 97 копеек – проценты за кредит; 32544 рубля 08 копеек – задолженность по неустойке; а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2047 рублей 42 копейки, а всего 146 789 рублей 53 копейки. 31.05.2023 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 15077 рублей 42 копейки.

В исковом заявлении истцом указано о том, что в период с 15.07.2016 г. по 27.09.2023 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15077 рублей 42 копейки. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству, из кредитного договора были погашены: сумма задолженности по процентам в размере 11 101 рубль 97 копеек, сумма задолженности основного долга в размере 3975 рублей 45 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 102 120 рублей 61 копейку, из которых: 97120 рублей 61 копейка – сумма просроченного основного долга, 5000 рублей – сумма неустойки.

Из представленного расчета задолженности сумма задолженности ответчика на дату подачи иска составляет 102 120 рублей 61 копейку (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности. Разрешая заявление ФИО1 суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обращалось к мировому судье судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое подано им 17.03.2016 года, что следует из заявления. По результатам рассмотрения заявления, 25.03.2016 года вынесен судебный приказ.

23.08.2019 г. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 01.10.2019 г., вступившим в законную силу, взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен правопреемником ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

18.08.2021 г. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. Определением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 29.10.2021 г., вступившим в законную силу, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» восстановлен срок для предъявления судебного приказа от 25.03.2016 г. по делу №02-0305/124/2016 к исполнению. В удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного документа отказано, поскольку факт утраты судебного приказа не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

12.01.2022 г. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в судебный участок №124 в Сухобузимском районе Красноярского края заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 01.07.2022 г., вступившим в законную силу, выдан дубликат судебного приказа от 25.03.2016 г. по делу №02-0305/124/2016.

19.05.2023 г. ответчик (должник) ФИО1 направила мировому судье судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края возражение относительно исполнения судебного приказа по делу №02-0305/124/2016, в котором просила восстановить срок на подачу возражения и отменить судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 26.05.2023 г. судебный приказ отменен.

Таким образом, на момент обращения с иском – 13.10.2023 года срок для обращения с требованием о взыскании задолженности не истек.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности, проверив ее расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за период с 12.08.2013 г. по 09.11.2016 г. в сумме основного долга в размере 97120 рублей 61 копейки, неустойки в размере 5000 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Размер неустойки согласован сторонами договора, неустойка в полной мере соответствует принципу соразмерности и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Доказательств, опровергающих расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3242 рубля 41 копейки, что подтверждается платежным поручением №1732 от 29.09.2023 г. (л.д. 4), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» сумму задолженности по кредитному договору №0161/286526 от 09.11.2011 г. в размере 102 120 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 рубля 41 копейки, а всего 105363 (сто пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Копия верна: А.С. Андреев