Решение № 02-3650/2025 02-3650/2025~М-2239/2025 2-3650/2025 М-2239/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-3650/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3650/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» (далее – Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма от 21.06.2024 г., в размере сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты, сумма – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма., оплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2024 г. между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма на следующих условиях: • кредитный лимит – сумма • срок действия договора – 30 дней, • процентная ставка – 0.800% (292,800% годовых).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал Общие условия договора потребительского кредита.

18.12.2024г. между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав (требований) №18/12/24, на основании которого права требования по договору микрозайма от 21.06.2024 г., заключенному между ООО МК «ВЭББАНКИР» Кредитором и Ответчиком перешли к ООО ПКО «Фабула».

Истец, в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал от Ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПАК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.06.2024 г. между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма на следующих условиях: • кредитный лимит – сумма • срок действия договора – 30 дней, • процентная ставка – 0.800% (292,800% годовых).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

18.12.2024г. между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав (требований) №18/12/24, на основании которого права требования по договору микрозайма от 21.06.2024 г., заключенному между ООО МК «ВЭББАНКИР» Кредитором и Ответчиком перешли к ООО ПКО «Фабула».

Согласно Общих условий Договора Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения Клиентом условий о целевом использовании Кредита, если оно предусмотрено Договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением Клиентом условия Договора о целевом использовании Кредита, предоставленного для погашения ранее выданных кредитов - в день обращения Клиента в Банк за получением наличных денежных средств с Текущего счета.

За время действия договора потребительского займа ответчик неоднократно нарушал Общие условия договора потребительского займа.

Из материалов дела усматривается, что за время пользование кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у ответчика возникла суммарная просрочка по оплате займа, что подтверждается расчетом задолженности по договору микрозайма от 21.06.2024 г.

Истец в соответствии с Общими условиями Договора принял решение о досрочном расторжении договора микрозайма, а также потребовал от Ответчика досрочного возврата займа, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленного расчета, истец определяет сумму задолженности ответчика перед банком по указанному договору микрозайма с 21.06.2024 по 22.11.2025 в размере сумма., из которых:

сумма – задолженность по основному долгу,

сумма – задолженность по процентам,

сумма – задолженность по пеням.

Расчет сумм задолженности, представленный истцом в дело, ответчиком не опровергнут.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчика задолженности в размере сумма, по договору микрозайма от 21.06.2024 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что обязательства заемщиком ФИО1 по договору потребительского займа в установленные договором сроки не исполнены (неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, по договору микрозайма от 21.06.2024 г. в судебном порядке.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств наличия иного размера кредитной задолженности, а расчеты, предоставленные истцом ООО ПКО «Фабула», суд полагает верными, представляющими собой полную величину задолженности ответчика перед банком и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что договор потребительского займа был заключен ФИО1 добровольно, условия договора им не оспорены, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО МК «ВЭББАНКИР» принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от 21.06.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 г.

Судья Черкащенко Ю.А.