Приговор № 1-108/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область 13 апреля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Россошанской межрайпрокуратуры Воронежской области /ФИО1./ ,

потерпевшего /К/ ,

подсудимого /ФИО2./ ,

его защитника – адвоката /Кульбакин А.С./ , представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве орудия, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 01 часов 10 минут, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения /ФИО2./ и его братом /К/ , в помещении жилой постройки, расположенной по <адрес> на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой /К/ хотел выйти на улицу, чтобы продолжить употреблять спиртное, а /ФИО2./ встал в дверном проеме и не выпускал брата из помещения. В ходе этого, /К/ обхватил брата рукой за шею и стал удерживать его. /ФИО2./ в свою очередь стоял на месте и просил его отпустить. В этот момент /ФИО2./ , испытывая личные неприязненные отношения к /К/ решил умышленно причинить последнему тяжкие телесные повреждения находившимся в данной жилой постройке кухонным ножом. В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью /К/ , опасного для его жизни, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на его здоровье, /ФИО2./ взял с находившегося рядом кухонного стола кухонный нож, которым умышленно нанес /К/ один удар ножом в область спины слева. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил /К/ телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <Дата обезличена> квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.9., 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Обвиняемый /ФИО2./ совместно с адвокатом, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый /ФИО2./ согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, принеся свои извинения потерпевшему, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он понимает фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, мотивы совершенного им деяния, понимает юридическую оценку содеянного, а также характер вреда, который он причинил потерпевшей стороне, он осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он, лишается возможности обжаловать приговор, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Защитник /Кульбакин А.С./ в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого /ФИО2./

Потерпевший /К/ в судебном заседании не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, просил не лишать свободы /К/ , так как они помирились, он простил своего брата, брат ему возместил моральный и материальный вред, оказывает помощь в его обучении, за что он ему благодарен.

Государственный обвинитель прокурор Россошанской межрайпрокуратуры Воронежской области /ФИО1./ , дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство подлежат удовлетворению, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в особом порядке с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Кроме ходатайства подсудимого /ФИО2./ о постановлении судом судебного решения без проведения судебного разбирательства, признания вины подсудимым, обвинение обоснованно подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимого /ФИО2./ в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве орудия.

Согласно ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принцип справедливости получает выражение в установленных законом санкциях за тот или иной вид преступления.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 6, ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характеризующих преступное деяние, данных о личности виновного, а также согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и фактические семейные отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

/ФИО2./ гражданин РФ, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, холост, военнообязанный, но ограниченно годен к военной службе, в связи с имеющимся заболеванием ( л.д. 142), не судимый ( л.д. 109-113, 130, 136 142), к административной ответственности не привлекавшийся (л.д. 138 140), проживает с отцом, матерью и братом (л.д. 114), имеет основное общее образование ( л.д. 124), среднее профессиональное образование по квалификации <данные изъяты> окончив <данные изъяты> (л.д. 120-121), в период обучения в колледже был награжден Грамотой ( л.д. 118), приобрел специальность «руководитель школьных пресс-центров» ( л.д. 119), является студентом 2 курса, заочного обучения <данные изъяты> ( л.д. 128-129), постоянно работает в <данные изъяты> ( л.д. 116), кроме этого занимается сельским хозяйством по субсидированию ( л.д. 125-127), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит ( л.д. 132, 134), по месту жительства, месту работы характеризуется исключительно положительно ( л.д. 115, 116, 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ /ФИО2./ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего о вынесении наказания подсудимому, не связанному с реальным лишением свободы, наличие заболевания, исключительно положительные характеристики.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления и его тяжесть, с учетом санкции части 2 ст. 111 УК РФ, также обстоятельства изложенные судом смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его положительное поведение в быту после совершения преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, позволяющее оказывать помощь потерпевшему в его обучении, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО2./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом по убеждению суда, с учетом личности подсудимого, отношение к содеянному, его поведения, положительных обстоятельств в отношении подсудимого вышеизложенных судом, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, поведение /ФИО2./ во время и после его совершения, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО2./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

Меру пресечения /ФИО2./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства суд определил, исходя из ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты> (л.д. 209) – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО2./ наказание считать условным, если он в течение 4 (четырех) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /ФИО2./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед сотрудниками специализированного государственного органа о своём поведении, являться туда по вызовам и на регистрацию в установленные дни и время.

Меру пресечения /ФИО2./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (л.д. 209) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко