Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

16.05.2019г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Селявко Т.Н.

С участием:

Ответчика - ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-139/2019 по иску Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 113111 рублей.

В обосновании исковых требований, представитель истца указывал, что ФИО1 воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета на приобретение в собственность квартиры по адресу <...> д... Право собственности зарегистрировано …г.

Право на получение имущественного вычета было подтверждено и сумма налога возвращена на счет.

. ..2014г,. ..2015г. ФИО1 были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014г. по предоставлению имущественного вычета по приобретению квартиры, находящейся по адресу Россия, <...> … квартира. .. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на праве общей долевой собственности 1\2доля, дата регистрации владения 07.05.2013г.

Таким образом, ФИО1 повторно заявлен имущественный вычет в связи с приобретением другого объекта недвижимого имущества.

В 2014г. ФИО1 получил 48295 рублей, в 2015- 64816 рублей, что подтверждается решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п.п.3 и 4 п. 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

29.10.2018г. в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено информационное письмо №2.11-06/53688, которое получено лично ФИО1 12.11.2018г.

Возврат денежных средств, полученных ФИО1 не осуществлялся.

05.04.2019г. в Дзержинский районный суд поступило уточненное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, где сумма иска снижена до 111863 рублей. При этом уточнено, что в 2014г. ФИО1 необоснованно получил из бюджета 47775 рублей, в 2015г.- 64088 рублей.

Сумма вычета за 2013г. уточнена с учетом налоговой базы- 367497, 73 рублей х 13%, за 2014г. налоговая база для целей налогового вычета указана- 492984, 05, а сумма вычета 492984, 05 х13%.

Одновременно представитель истца уточнил требования в части предоставления уточненных деклараций по форме 3 НДФЛ за 2013, 2014г. в налоговый орган по месту своего учета, в которых отсутствует ранее заявленный имущественный налоговый вычет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно п. п. 3 п. 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. имущественный налоговый вычет предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п.п.3 и 4 п. 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

Согласно статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

Судом установлено, что ФИО1 после предоставления права на получение имущественного налогового вычета на приобретение в собственность квартиры находящейся по адресу <...> д... Право собственности зарегистрировано 04.04.2003г, произведен возврат денежных средств.

В 2013г. и 2014г. им повторно представлены налоговые декларации по налогу на доходы физического лица по предоставлению повторного имущественного вычета по приобретению квартиры по адресу <...> … Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на праве общей долевой собственности 1\2, дата регистрации владения 07.05.2013г.

Право на получение имущественного вычета подтверждено за 2014г. и возвращено 47775 рублей, за 2015г.право на получение имущественного вычета подтверждено налоговым органом и возвращено на счет ФИО1 64088 рублей.

Таким образом, ФИО1 необоснованно получены денежные средства в размере 111863 рублей.

Оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением Конституционного суда РФ от 24.03.2017 N 9-П, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК РФ, а на основании НК РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Налоговым органом были приняты следующие решения о возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц решение № … от 05.06.2014г.- возврат в сумме 47775 рублей, решение № … от 19.06.2015г. возврат в сумме 64088 рублей.

С иском в суд Межрайонная ИФНС России N 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения обратилась лишь 07.02.2019г.( л.д. 3.)

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано в иске, не усматривается оснований для удовлетворения производного требования о предоставлении уточненных налоговых деклараций по форме 3 НДФЛ за 2013, 2014.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 111863рублей, обязании предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3НДФЛ за 2013, 2014г.г. в налоговый орган по месту своего учета, в которых отсутствует ранее заявленный имущественный налоговый вычет, в течение одного месяца в даты вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.