Решение № 2А-395/2018 2А-395/2018~М-393/2018 А-395/2018 М-393/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-395/2018

Дело №а-395/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес><адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании постановления незаконным. Указала, что ФИО1 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № ИП возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам ФИО4 в отношении поручителя ФИО1 в пользу банка «Левобережный» (ПАО). В августе 2018 года ФИО1 получила половину назначенной ей пенсии. Остальные 50% были удержаны по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 на действия пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Не получив ответа на жалобу, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в ССП по <адрес> с просьбой вернуть ей незаконно удержанные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении ее заявления и возврате ей незаконно удержанной пенсии. Деньги ей вернули на банковский счёт. ФИО1 посчитала вопрос исчерпанным. Однако в сентябре 2018 года она опять получила только половину пенсии. При личном обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг она узнала, что принятое ею постановление от 05.07.2018г об обращении взыскания на пенсию должника не отменено. Пристав-исполнитель 18.09.2018г ознакомила ее с данным постановлением. ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 98 гл. 11 Закона «Об исполнительном производстве» обратила взыскание на ее пенсию, так как ФИО1 имеет имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 29.06.2018г судебным приставом-исполнителем принято постановление о поручении межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФСС по <адрес> совершить исполнительные действия по аресту принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поручение ФИО2 было исполнено, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> составлен акт о наложении ареста на принадлежащую ФИО1 квартиру. ФИО1 просит постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ обращении взыскания на пенсию должника» признать незаконным и отменить. Обязать пристава-исполнителя ФИО2 вернуть ей незаконно удержанные из пенсии деньги.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в связи со следующим.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 834999,16 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО). На основании указанного исполнительного листа в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СВ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на пенсию должника ФИО1 обращено взыскание с размером удержаний 50%.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> поручено наложить арест на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя, 05.07.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 с размером удержаний 50%, которое направлено для исполнения в УПФР в <адрес>. С указанным постановлением ФИО1 не была ознакомлена.

Как следует из самого административного искового заявления, то ФИО1, знает, что в отношении нее принято решение о взыскании задолженности перед банком. Знает, что возбужденно исполнительное производство. Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником ФИО1 не исполнены.

Кроме того, денежные средства, поступившие из УПФР в <адрес> в счет погашения долга взыскателю в августе 2018г., были в полном объеме возвращены ФИО1 Денежные средства, поступившие из УПФР в <адрес> в счет погашения долга взыскателю в сентябре 2018г., также в полном объеме возвращены ФИО1 24.09.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, которое направлено для исполнения в УПФР в <адрес>.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона, поскольку были направлены на обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Совершенные действия не нарушают прав заявителя и не ущемляют ее права.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в целях принятия реальных мер к исполнению истребованы необходимые сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Как полагает суд, то административный истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ указывали, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что права должника ФИО1 вынесением постановления об обращении взыскания на пенсию не нарушены.

Кроме того, постановление отменено судебным приставом-исполнителем, денежные средства возвращены должнику. Соответственно требование о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежит.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня постановления настоящего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников