Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мураши Кировская область 20 ноября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представляющей свои интересы и интересы <данные изъяты> ФИО 2 ФИО 3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> о предоставлении жилого помещения и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> сельское поселение <адрес> о предоставлении жилого помещения и возложении обязанности совершить определенные действия. Мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения- <адрес>, принадлежащей ответчику и расположенной в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением главы администрации МО <адрес> сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время истец с семьей вынужден проживать на съемной квартире, в собственности жилья не имеет. Ссылаясь на положения ст. ст. 87, 89 ЖК РФ, просит удовлетворить исковые требования, обязав ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади к ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее <данные изъяты> кв.м, находящемуся в черте населенного пункта <адрес>, при этом обязав ответчика включить в договор социального найма в качестве членов семьи супругу ФИО2, <данные изъяты> ФИО 2, ФИО 3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчиком на протяжении длительного времени не исполняются требования законодательства в части обеспечения его семьи жилым помещением, в связи с чем он и члены его семьи продолжительное время вынуждены проживать в съемном жилье. Обратил внимание суда на то, что ранее в период ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и был необоснованно с него снят ответчиком, вновь поставлен на учет только в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МО <адрес> сельское поселение <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без его участия, выражая при этом несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что <адрес> находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом в установленном законе порядке был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Многоквартирный дом, признанный аварийным включен в программу переселения граждан из ветхого аварийного жилья, признанного непригодным до ДД.ММ.ГГГГ. Однако из-за отсутствия финансирования строительство жилых помещений не начато, свободным жилым фондом, отвечающим санитарным и техническим нормам, администрация <адрес> сельского поселения в настоящее время не располагает.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО 2, ФИО 3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно просила суд учесть длительность не обеспечения администрацией сельского поселения истца и его семьи с малолетними детьми жилым помещением. Обратила внимание суда на то, что истец ранее, после признания дома аварийным, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, и был необоснованно с него снят ответчиком, поставлен же вновь на учет был только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, жилфонд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ОАО «<данные изъяты>», ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО 1, бабушка истца, с согласия должностного лица ОАО «<данные изъяты>» истец был зарегистрирован по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской думой <адрес> принято решение о реорганизации администрации <адрес> сельского поселения путем присоединения к администрации <адрес> сельского поселения (л.д.114).

Из копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Администрации МО <адрес> сельского поселения путем реорганизации в форме присоединения к МО <адрес> сельское поселение (л.д.115). Согласно выписке из ЕГРЮЛ администрация МО <адрес> сельского поселения прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к администрации <адрес> сельского поселения <адрес>.

Из выписки из ЕГРЮЛ администрации МО <адрес> сельское поселение <адрес> следует, что правопредшественником юридического лица, являлась в том числе администрация МО <адрес> сельского поселения.

Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что <адрес> многоквартирном (трехквартирном) <адрес> находится в муниципальной собственности МО <адрес> сельское поселение <адрес>, на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, передаточного акта муниципального имущества из <адрес> сельского поселения в <адрес> сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № назначенной распоряжением главы администрации МО <адрес> сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта комиссии, составленного по результатам обследования, жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20,21).

В указанной <адрес>, кроме истца (л.д.6), после признания дома аварийным ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его супруга ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается справками, выданными администрацией <адрес> сельского поселения и сведениями из ТП УФМС по <адрес> в <адрес> (л.д. 23, 35-36, 113).

Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), что не оспаривается сторонами, истец не состоял в очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и был поставлен на учет в 2011 году (доказательств постановки на учет до 2011 года суду не представлено), при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: относятся ли истец и его семья к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 5 Закона Кировской области от 02.08.2005 года № 349-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Кировской области» граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям, указанным в статье 51 ЖК РФ и (или) основаниям, предусмотренным федеральным законом или Законом Кировской области «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Кировской области по договорам социального найма».

Согласно положениям статьи 9 Закона Кировской области от 02.08.2005 года № 349-ЗО к перечню документов, необходимых для принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, являются, в том числе документ, подтверждающий, что гражданин относится к категории малоимущих и (или) относится к категориям, установленным статьей 3 Закона Кировской области «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Кировской области по договорам социального найма».

Исходя из требований статьи 4 Закона Кировской области № 350- ЗО от 02 августа 2005 года «Об определении размера дохода и стоимости имущества для предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда в Кировской области» граждане признаются малоимущими в целях предоставления им по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, если размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, ниже установленного размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, установленных соответствующим органом местного самоуправления.

Истец зарегистрировал брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95). Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в установленном Законе порядке семья Н-вых не признавалась малоимущей (л.д.96-97), истец не относился и не относится к категориям граждан, указанным в статье 3 Закона Кировской области «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Кировской области по договорам социального найма».

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, поскольку наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого семьей истца на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

Между тем судом установлено, что в нарушение требований законодательства распоряжение администрацией <адрес> сельского поселения с указанием сроков отселения физических лиц в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу не издавалось (л.д.96-97).

Кроме того, из материалов дела следует, вопреки доводам истца, указанным в иске, что ФИО1 согласно выписке из ЕГРПН на основании договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является с ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.52).

С учетом совокупности всех исследованных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения, в связи с отсутствием всех оснований, установленных законом для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Остальные исковые требования ФИО1 являются производными от основного, поэтому требования истца в части возложения обязанности включить в договор социального найма в качестве членов семьи супруг ФИО2, ФИО 2, ФИО 3, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> о предоставлении жилого помещения и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья О.С. Перминова