Определение № 2-1538/2017 2-1538/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1538/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С. В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. Просит суд принять отказ от договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в размере 47500 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 50 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; убытки, понесенные на юридические услуги в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В предварительном судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя, руководителя организации в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя для участия в деле, выдав доверенность.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО3 в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели был заключен между ФИО2 и ФИО1 Истец, обосновывая свои требования, указывает на применение в спорных правоотношениях норм закона о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;По сведениям ИФНС по Советскому району г. Самары ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя, руководителя организации в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применим, следовательно не применяются и правила об альтернативной подсудности, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вх.№В ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.20 ГК РФ «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»).

Ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Фе6дерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из вышеуказанного закона, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает с учетом его регистрации.

В договоре на изготовление мебели указан адрес: <адрес>, однако доказательств проживания ответчика по данному адресу не представлено, почтовую корреспонденцию, направленную на этот адрес он не получает, она вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика является его адрес регистрации, на территории Советского района ответчик не зарегистрирован.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.В.Миронова