Решение № 2-4758/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-4013/2023~М-3161/2023

УИД: 76RS0014-01-2023-003139-83

дело № 2-4758/2025

изготовлено 22.12.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ж.А.А. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв. метров.

В указанном жилом помещении по состонию на 31.07.2023 г. также были зарегистрированы его сын ФИО2 и внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Ж.А.А. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав правовым последствием, что решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

В исковом заявлении указано, что спорная квартира является трехкомнатной, находится в муниципальной собственности. Истец является инвалидом I группы. ФИО2 зарегистрирован в квартире с 2003 г., однако проживал только с марта 2022 г. по декабрь 2022 г., приезжал, чтобы вывезти все свои вещи. ФИО3 был зарегистрирован в квартире его родителями при рождении, и с февраля 2005 г. не проживает, с истцом никогда не общался. По информации от его отца внук проживает в <адрес>. Факт утраты интереса к указанной квартире подтверждается отказом ответчиков оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет. Требований о вселении они не предъявляли. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги более 6 месяцев, право пользования ответчиками жилым помещением подлежит прекращению.

Определением суда от 27.10.2025 г. отменено заочное решение от 02.10.2023 г., которым исковые требования Ж.А.А. были удовлетворены, производство по делу возобновлено.

Судом произведена замена стороны истца Ж.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не его правопреемника – наследника по завещанию от 06.02.2024 г. ФИО1

В судебных заседаниях ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали. Представитель истца дополнительно пояснила, что ФИО1 фактически является воспитанником Ж.А.А. и его жены. У ответчиков не имелось препятствий для проживания в жилом помещении вместе с Ж.А.А. Обстоятельства по сравнению с 2014 годом изменились. Ж.А.А. являлся инвалидом I группы ему требовался постоянный уход, он не мог чинить препятствия в пользовании квартирой, тем более что ФИО2 занимал отдельную комнату. Неприязненные отношения не являются достаточным препятствием к пользованию жилым помещением. Обязанность по содержанию жилого помещения ответчиком после 2022 года не осуществлялась. Весной 2023 г. ответчик выехал из квартиры самостоятельно, вывез свои вещи, после чего не предпринимал попыток вселения в квартиру. Выезд из квартиры имел место после окончания стационарного лечения. Отсутствие у ФИО2 другого жилья на праве собственности или по договору социального найма, само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой; ответчик в течение длительного времени проживает в съемной квартире, приобрел право пользования ей. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, его регистрация в квартире нарушает права истца. Кроме того, в настоящее время ФИО1 является собственником квартиры в порядке наследования, поэтому вправе требовать выселения иных лиц, не являющихся членами его семьи.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Андреев Д.А. исковые требования не признали

Ответчик ФИО2 пояснил, что с 2023 г. по настоящее время он проживает в съемной квартире. О смерти отца узнал от двоюродной сестры только в августе, на похороны его не приглашали. В квартиру с 2023 г. он не заходил, но ключи у него имеются, кто сейчас проживает в квартире ему не известно. Свои вещи забрал из квартиры в 2023 году, возможно какие-то личные вещи остались, например очки, одежда. В 2022 году делал в квартире и в своей комнате косметический ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Отец был у него на содержании. С 2023 г. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, так как в этой квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Отношения с отцом довели его до нервного срыва, не мог спать, отец был вечно недоволен им. Отец не требовал съехать, но он создавал невыносимые условия для совместного проживания, являлся тираном и самодуром, был конфликт перед новым 2023 годом, после которого ответчик решил забрать вещи и уйти. Отношения были настолько плохие, что он не смог взять фамилию отца.

Представитель ответчика указал, что ответчики временно не проживают в спорном жилом помещении, ФИО2 по причине неприязненных отношений с отцом Ж.А.А., ФИО3 по причине обучения в <адрес>. В 2014 г. судом рассматривался аналогичный спор, в иске Ж.А.А. было отказано, суд установил, что непроживание ФИО2 было обусловлено конфликтными отношениями с Ж.А.А., выезд ответчика не был добровольным. ФИО2 неоднократно находился на стационарном лечении в связи с имеющимся у него психическим расстройством. Иного жилья у ответчика не имеется, никто не переезжает постоянно на съемную квартиру, собственник съемной квартиры согласия на его регистрацию не давал. После отмены заочного решения суда регистрация ФИО2 по адресу: <адрес> восстановлена, он намерен осуществлять свои жилищные права по указанному адресу. Сама по себе неуплата коммунальных услуг не является основанием для утраты права на жилое помещение.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела после отмены заочного решения, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил. Из объяснения ответчика ФИО2 следует, что ответчику ФИО3 известно о рассматриваемом деле, интереса в указанном жилом помещении он не имеет.

Третье лицо территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей Б.А.Н., П.Л.М., Р.Л.В., Ч.Е.А. суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 61 ЖК РФ Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, по делам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, имеющими юридическое значение обстоятельствами являются причина и период отсутствия ответчика в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений сторон, следует, что ответчик ФИО2, с 2023 г. фактически по месту регистрации не проживал, самостоятельно принял решение о выезде из спорного жилого помещения, вывез свои вещи и иное имущество на съемную квартиру в <адрес>, где проживает до настоящего времени, то есть около трех лет, жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры с 2023 г. по настоящее время не оплачивает. До августа 2025 ответчик состоянием и судьбой спорного жилого помещения не интересовался.

Доводы стороны ответчика о наличии конфликтных отношений с его отцом Ж.А.А., которые установлены решением суда от 01.08.2014 г., не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Наличие таких длящихся конфликтных отношений не препятствовало проживанию ФИО2 в одной квартире с Ж.А.А. в течение девяти лет до 2023 г. Объективных доказательств того, что в 2022 г. со стороны Ж.А.А., находящегося в престарелом возрасте, имеющего инвалидность I группы, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, в отношении ответчика имели место действия по созданию препятствий для совместного проживания существенного характера, в суд не представлено.

Согласно справке ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» от 25.09.2025 г. ФИО2 по диспансерным наблюдением не состоял и не состоит. Сведений о прохождении стационарного лечения в период после 25.01.2023 г., то есть в рассматриваемый период его отсутствия в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.

Отсутствие у ФИО2 в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения при наличии иных доказательств, указывающих на постоянный выезд в другое место жительства на основании договора коммерческого найма и отказ от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры, не может быть принято во внимание, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Показаниями свидетелей Б.А.Н. и Р.Л.В., оказывавших Ж.А.А. социальные услуги на основании договора от 27.12.2022 г., подтверждается, что ФИО2 заключил с ИП Р.Л.В. договор на оказание социальных услуг его отцу, но впоследствии он вывез из квартиры все свои вещи с февраля 2023 г. его в квартире не видели. Оплату по договору производит сам Ж.А.А.. Отношения с сыном у него были холодные, общались мало. Из разговора с ФИО2 свидетели поняли, что он уезжает навсегда. Других родственников истца в квартире никогда не видели.

Свидетель П.Л.М. пояснила, что является другом семьи Ж-вых, знакома с ними около 40 лет. Жена истца умерла год назад, сейчас он проживает один, к нему приходит социальный работник. Внука ФИО3 никогда не видела, только слышала, что он проживает в <адрес>. Сын ФИО2 приезжал на похороны матери, потом быстро уехал, с отцом они не сошлись во взглядах, отношения были не очень хорошие.

То обстоятельство, что свидетель П.Л.М. выключена в число наследников Ж.А.А. на основании его завещания, по мнению суда, не является достаточным основанием для недоверия к ее показаниям, поскольку они в целом не противоречат иным доказательствам по делу и объяснениям сторон.

Из показаний свидетеля Ч.Е.А. следует, что он познакомился с ФИО2 в бильярдном клубе, летом 2022 г. свидетель по предложению ответчика помогал ему делать ремонт в комнате спорной квартиры. При этом свидетель в ходе общения с Ж.А.А. и ответчиком не почувствовал наличия между ними конфликтных отношений. После 2022 г. свидетель в спорной квартире не бывал, о месте жительства ФИО2 после 2023 года не знает.

Ответчик ФИО3, достигший совершеннолетия в 2022 году, более 15 лет по месту регистрации не проживал, его вещей в спорной квартире не имеется; ответчик не несет каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры, по оплате коммунальных услуг. С 22.08.2025 г. ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Возражений относительно заявленных требований не представил.

Оценив полученные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, об утрате ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

После вступления в законную силу решения суда о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным помещением, заинтересованные лица вправе обратиться в орган регистрационного учета в установленном порядке для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов