Решение № 2-1880/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-1880/2018;)~М-1612/2018 М-1612/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1880/2018

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг между ним, как кредитором, и ответчиком, как заемщиком, был заключен договор № ххх кредитной карты с лимитом задолженности 77 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливался Банком в одностороннем порядке и мог быть им изменен как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Вся необходимая информация по договору № ххх от дд.мм.гггг была ответчиком получена, одобрена и Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которую ответчик активировал. Банк надлежащим образом выполнил свои кредитные обязательства - кредитная карта и денежные средства были предоставлены, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, лимите кредитной задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Напротив, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора кредитной карты. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, Банк дд.мм.гггг расторг договор кредитной карты и выставил в адрес ответчика заключительный счет для досудебного урегулирования спора. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитной карте, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не начислял. Задолженность ответчика перед Банком за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 112 767 руб. 61 коп., из которых 74 002 руб. 29 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 26 766 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 11 999 руб. 02 коп. -штрафные проценты. Указанную просроченную задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 112 767 руб. 61 коп., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в общей сумме 3 455 руб. 35 коп. просит суд взыскать с ответчика.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебном заседании факт и размер задолженности не отрицала, просила снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ. В обоснование снижения штрафа пояснила, что на момент просрочки внесения платежей оказалась в сложном материальном положении, осталась без работы, при этом одна воспитывает ребенка, оплачивает коммунальные платежи, несет иные расходы на жизненно-необходимые нужды.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 направила кредитору - АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету с предложением заключить с ней - заемщиком договор кредитной карты. При оформлении заявления-анкеты ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита и процентной ставке по нему.

дд.мм.гггг АО «Тинькофф Банк» акцептовало оферту ФИО1, выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 77 000 руб., которую ФИО1 активировала и использовала.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» исполнило принятые на себя обязательства по договору кредитной карты.

В свою очередь ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора кредитной карты.

Банк дд.мм.гггг расторг договор кредитной карты и выставил в адрес ответчика заключительный счет для досудебного урегулирования спора, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

ФИО1 требования заключительного счета не исполнила.

Согласно расчета Банка задолженность ответчика за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 112 767 руб. 61 коп., из которых 74 002 руб. 29 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 26 766 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 11 999 руб. 02 коп. -штрафные проценты.

Суд принимает расчет истца, поскольку он выполнен кредитной организацией, специализирующейся на выдаче кредитов, ФИО1 не оспаривался.

ФИО1 согласившись с насчитанной суммой задолженности, в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом своего тяжелого материального положения просила суд снизить штраф.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях достижения баланса имущественных интересов должника и кредитора, суд снижает заявленную к взысканию сумму штрафов с 11 999 руб. 02 коп. до 1 000 руб.

В связи с этим суд частично удовлетворяет иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика в пользу истца 101 768 руб. 59 коп., из расчета 74 002 руб. 29 коп. + 26 766 руб. 30 коп. + 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину от 101 768 руб. 59 коп. в сумме 3 235 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по договору кредитной карты № ххх от дд.мм.гггг в сумме 101 768 руб. 59 коп., государственную пошлину в сумме 3 235 руб. 37 коп., а всего - 105 003 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________ М.С. Асеев