СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1808/2024 2-1808/2024(2-9365/2023;)~М-7414/2023 2-9365/2023 М-7414/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1808/2024

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

Дело № 2-1808/2024

УИД 78RS0023-01-2023-009511-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 05.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки КИА РИО Х, г.р.з. №. В результате происшествия автомобилю марки Вольво, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Истец указанное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение потерпевшему. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 330 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6506 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 5, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 05.03.2023 в 11 час. 00 мин. По адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Вольво, г.р.з. № собственником которого является ФИО3, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки КИА РИО, г.р.з. №

Виновным в ДТП постановлением 18810278230310039337 от 05.03.2023 был признан ответчик ФИО1, который нарушил п. 8.1, 8.8 ПДД Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки КИА РИО, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в организации истца СПАО Ингосстрах по полису ОСАГО серии ХХХ 0295468919 сроком действия с 25.02.2023 по 24.02.2024, в качестве лица, допущенного к управлению, указаны ФИО4 и ФИО5

В результате происшествия автомобилю марки Вольво причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о страховом возмещении.

Признав событие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему путем перечисления денежных средств в размере 328 200 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением, направлением на осмотр, соглашением о размере страховой выплаты от 10.03.2023, платежным поручением № 374871 от 27.03.2023.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по страховому договору к истцу перешло право требования в размере 328 200 руб. в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком и его представителем суду не представлялось.

Поскольку судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, в полис ОСАГО которого он не был включен, при этом, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска пропорциально взысканной сумме в суд в размере 6440,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО Ингосстрах (ИНН №) в порядке регресса 328 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6440,94 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024