Решение № 2-1808/2024 2-1808/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1808/2024

Дело № 2-1808/2024

УИД 78RS0017-01-2024-000955-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года город Санкт – Петербург

Петроградский районный суд города Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоту-Ас» к ФИО1 о взыскании суммы обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоту-Ас» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ФИО2 сумму обеспечительного платежа, внесенного по договору аренды жилого помещения от 1 апреля 2020 года, в размере 245 137 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 года по 27.01.2024 в размере 27 916,72 руб. и далее, до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 932 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату обеспечительного платежа, предусмотренных заключенным между сторонами договором.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно абзацу 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года между ООО «Хоту-Ас» (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) был заключен Договор аренды жилого помещения (квартиры) № б/н (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передаёт Арендатору квартиру, расположенную по адресу: <...> литер А, кв.73, кадастровый номер 78:07:0003282:3157, принадлежащую ему на праве собственности, общей площадью 190,6 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора Арендатор обязуется в трехдневный срок с момента подписания договора перечислить по безналичному расчету Арендодателю сумму в размере одной месячной оплаты, а именно 275 137 рублей, а согласно пункту 3.4. Арендатор обязуется в трехдневный срок с момента подписания договора перечислить по безналичному расчету Арендодателю страховой депозит в размере 275 137 рублей, который при надлежащем исполнении условий договора Арендатором подлежит возврату при передаче помещения и имущества

05.04.2022 истец согласно п. 3.2 договора перечислил на банковский счет Арендодателя сумму оплаты по договору аренды, что подтверждается платежным поручением № 1753 от 05.04.2022 г., а также обеспечительный платеж - платежное поручение № 1754 от 05.04.2022 г.

06 апреля 2022 года Арендатор уведомил Арендодателя о расторжении Договора, после чего между сторонами было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора от 06.05.2022, в пункте 4 которого стороны предусмотрели, что Арендодатель обязуется в срок до 31.12.2022 с момента подписания данного соглашения, перечислить (возвратить) Арендатору страховой депозит в размере 275 137 рублей, который при надлежащем исполнении условий договора Арендатором, подлежит возврату Арендатору от Арендодателя.

06 июля 2023 года ответчик ФИО1 частично исполнил принятое на себя обязательство, выплатив истцу денежную сумму в размере 30 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по возврату обеспечительного платежа составляет 245 137 рублей и до настоящего момента не возвращена Арендодателем.

17 января 2024 истец направил ответчику претензионное письмо (исх.№ 9 от 17.01.2024) о возврате аванса, перечисленного по договору, и выплате процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что доказательств возвращения обеспечительного платежа стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы обеспечительного платежа, внесенного по договору аренды жилого помещения в размере 245 137 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2023 года по 27.01.2024 составляет 27 916,72 руб.

Поскольку возражений против данного расчета ответчиком не представлено, исковые требования признаются судом также обоснованными.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применяя указанное правовое регулирование, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.01.2024 года, начисляемых на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 932 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоту-Ас» к ФИО1 о взыскании суммы обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоту-Ас», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму обеспечительного платежа, внесенного по договору аренды жилого помещения от 1 апреля 2020 года, в размере 245 137 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 года по 27.01.2024 в размере 27 916,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.01.2024 года, начисляемые на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 932 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий С.С. Никитин