Решение № 2-1482/2018 2-1482/2018~М-1281/2018 М-1281/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1482/2018

<данные изъяты> Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда, причиненного при ДТП, взыскание штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и просила взыскать с ответчика страховую сумму в рамках полиса КАСКО, в размере 140 000,00 руб.; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом, представлены письменные возражения.

С учётом положений ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГКФ РФ и п.2 ст.9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, полис страхования транспортных средств № № о страховании транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № от Ущерба и Угона.

В соответствии с данным договором, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, выполнить ремонт поврежденного транспортного средства в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма по данному договору составила 2 999 000,00 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного транспортного средства по адресу: <адрес>, повлекшее за собой повреждение лакокрасочного покрытия застрахованного автомобиля в виде глубоких царапин на переднем бампере с право й стороны.

Истцом было подано заявление о страховой выплате и ответчиком было заведено страховое дело №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, на основании того, что правоохранительными органами не установлен факт совершения третьими лицами действий, повлекших причинение ущерба застрахованному ТС (л.д.14).

Истец обратилась в экспертную организацию ООО «НИК ОЦЕНКА» для проведения осмотра поврежденного ТС и составления экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК ОЦЕНКА» был составлен отчет. Согласно выводам эксперта, сумма восстановительного ремонта ТС составила 140 000,00 рублей (л.д.23-50).

В соответствии с п. 70 Правил страхования ТС, если договор страхования заключен с условием передачи годных остатков ТС Страховщику, то до передачи годных остатков ТС Страховщику оно должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД, и пройти надлежащее таможенное оформление. Затраты Страхователя (Выгодоприобретателя) по таможенному оформлению и снятию ТС с учета не возмещаются.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в СК ПАО «Росгосстрах», с просьбой направить застрахованный автомобиль на ремонт в СТОА официального дилера или предоставить мотивированный отказ (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал истице в претензии, решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена повторная претензия в СК ПАО «Росгосстрах», с просьбой в течении 5-ти банковских дней произвести выплату страхового возмещения в размере 145 895,00руб. или предоставить мотивированный отказ (л.д.19-21).

До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Согласно ст. 947 ГК РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, полис страхования транспортных средств 7100 № о страховании транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № от ущерба и угона.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного транспортного средства по адресу: <адрес>, повлекшее за собой повреждение лакокрасочного покрытия застрахованного автомобиля в виде глубоких царапин на переднем бампере с правой стороны.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, сумма страхового возмещения, которую надлежит взыскать с ответчика в рамках полиса КАСКО составляет 140 000,00 руб. Указанная сумма подтверждается проведенной ООО «НИК ОЦЕНКА» оценкой.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 45 разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензии с просьбой оплатить страховую сумму в полном объеме, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 70 000 (140 000 руб.:2) руб.

Однако, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика, ходатайство ответчика о применении ч.1 ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 10 000 руб.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера нравственных страданий, причиненных истице, и находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истице морального вреда сумму в размере 5 000 руб., считая её разумной и достаточной. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. следует отказать.

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4 300 руб. (4000 + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскание штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 страховое возмещение 140 000,00 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать – 155 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в бюджет г.о. <адрес> сумму государственной пошлины в размере 4 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>