Приговор № 1-405/2024 1-85/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-405/2024

К делу №1-85/25г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 13 марта 2025 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора г.Геленджика Свистуновой А.И.

подсудимого ФИО2

защитника Дремлюга Н.В.

представившей удостоверение №2621 и ордер №456097

пом. судьи Китай-Гора С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>. рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2024 года примерно в 23 часа ФИО2, находясь вблизи дома по ул.<данные изъяты> в г.Геленджике, обнаружил лежавшую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <данные изъяты>, открытым на имя Л. в Краснодарском отделении №8619 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, поддерживающую технологию бесконтактного способа оплаты товаров, утерянную Л., и решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой умысел ФИО2 09 февраля 2024 года в период времени с 08 часов 06 минут по 09 часов 35 минут произвел бесконтактным способом оплату товаров и услуг при помощи вышеуказанной банковской карты в различных торговых организациях г.Геленджика, а именно:

в магазине «Пятерочка» по ул.Суворова, д.29 помещение 118 в период времени с 08 часов 06 минут по 08 часов 07 минут произвел оплату товаров на общую сумму 1 312 рублей 92 копейки;

в 08 часов 19 минут оплатил проезд в маршрутном такси в сумме 70 рублей;

в магазине «Пятерочка» по пр-ту Геленджикскому, д.112 в период времени с 08 часов 33 минут по 08 часов 36 минут произвел оплату товаров на общую сумму 1 737 рублей 94 копейки;

в магазине «Магнит» по пр-ту Геленджикскому, д. 66 в период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 48 минут произвел оплату товаров на общую сумму 1 799 рублей 97 копеек;

в магазине «Магнит» по ул.Кирова, д.72 в 08 часов 57 минут произвел оплату товаров на общую сумму 959 рублей 96 копеек;

в магазине «Все для дома» по ул.Херсонской, д.22 в период времени с 09 часов 09 минут по 09 часов 11 минут произвел оплату товаров на общую сумму 1 560 рублей;

в магазине «1000 мелочей», расположенном рядом с домом по ул.Херсонской, д.22 в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 26 минут произвел оплату товаров на общую сумму 1 450 рублей;

в аптеке «Твой доктор» по ул.Херсонской, д.16 в 09 часов 35 минут произвел оплату товаров на общую сумму 215 рублей.

Описанными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Л. в Краснодарском отделении №8619 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства Л. на общую сумму 9 105 рублей 79 копеек, причинив ей значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л. показала, что примерно в 2016г. в г.Краснодаре открыла банковский счет в ПАО «Сбербанк» и получила банковскую карту, на которую ей приходит пенсия. 8 февраля прошлого года ехала в маршрутном такси и рассчиталась за проезд своей картой. На следующий день, на ее мобильный телефон пришло смс-уведомление из банка о том, что необходимо ввести ПИН-код для покупки товара. Она зашла в мобильное приложение «Сбербанк», установленное на телефоне и увидела списание денег за покупки в различных магазинах г.Геленджика, которые она не совершала. Ущерб от кражи для нее является значительным.

Свидетель Б., о/у ОУР ОМВД России по городу Геленджику, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.153-154) показал, что 20.02.2024г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2 к списанию денежных средств с похищенной банковской карты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи дома №45 по ул.Шмидта в г.Геленджике, где ФИО2 указал место обнаружения банковской карты (л.д.126-129).

Как следует из протокола выемки с фото-таблицей к нему, у потерпевшей Л. изъяты: справка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Л., светокопия реквизитов по банковскому счету (л.д.22-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием Л. осмотрено помещение служебного кабинета №305 СО ОМВД России по городу Геленджику по адресу: <...>, в ходе которого изъяты светокопии скриншотов, сделанные из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» (л.д.9-11).

Изъятые документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.131-152, 162-165, 166-168).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, произведен осмотр помещения Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (л.д.170-173).

Как видно из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на DVD-диск (л.д.69-72).

Как следует из протокола осмотра предметов с фото-таблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка». ФИО2 опознал себя на видеозаписях в момент оплаты товара банковской картой (л.д.155-161).

Осмотренный DVD диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.160-161).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия с фото-таблицей к ним, осмотрены помещения: магазина «Пятерочка» по пр-ту Геленджикскому, д.112; магазина «Магнит» по пр-ту Геленджикскому, д.66; магазина «Магнит» по ул.Кирова, д.72; магазина «Все для дома» по ул.Херсонской, д.22; аптеки «Твой доктор» по ул.Херсонской, д.16; магазина «1000 мелочей», расположенного рядом с домом по ул.Херсонской, д.22, где ФИО2 произвел оплату товаров банковской картой, принадлежащей Л., (л.д.74-77, 83-86, 92-95, 101-104, 109-112, 118-121).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.48-51, 181-182), данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (л.д.524-57).

С учетом материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимого по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), органами следствия определена правильно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по городу Геленджику, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие, а также для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу приговору, суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая заявленный потерпевшей Л. гражданский иск о взыскании с подсудимого 9 105 рублей 75 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда в размере 20 894 рублей 25 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе следствия установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Л. причинен имущественный вред в сумме 9 105 рублей 79 копеек. При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый добровольно возместил потерпевшей 3 000 рублей.

Таким образом, суд в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 6105 рублей 79 копеек.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу положений ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Однако, возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением потерпевшему имущественного ущерба преступлением, действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем, суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования потерпевшей Л. в части взыскания с ФИО2 20 894 рублей 25 копеек в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 февраля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л. 6 105 (шесть тысяч сто пять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований Л. в части взыскания с ФИО2 20 894 рублей 25 копеек в счет компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск, справку о движении денежных средств по банковскому счету, светокопию реквизитов по банковскому счету, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий