Решение № 2А-126/2018 2А-126/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-126/2018

Дело № 2а- 126/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Соловьевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ростовской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании налога и пени, указав, что ответчик согласно п.п.2 п.1 ст.227 НК РФ, занимающаяся частной практикой, не являясь индивидуальным предпринимателем, самостоятельно исчисляет налог на доходы физических лиц. Ответчик представила уточненную декларацию по НДФЛ за 2014 г. с суммой налога на доходы физических лиц к уплате - 26243, 00 рублей. Сумма, обозначенная ответчиком в декларации, им не уплачена, в связи с этим у нее образовалась недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 26243,00 руб., на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 4068,87 рубля. О наличии задолженности ответчик извещался своевременно. Ими пропущен срок для подачи искового заявления, который просят в соответствии со ст.95 КАС РФ восстановить, считая его пропущенным по уважительной причине, поскольку в связи с увеличившимся количеством администрируемых районов, увеличилось количество налогоплательщиков и, как следствие, большая загруженность сотрудников инспекции в настоящее время.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в отзыве ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, считает исковые требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 занимается частной практикой, не является индивидуальным предпринимателем и согласно п.п.2 п.1 ст.227 НК РФ самостоятельно исчисляет налог на доходы физических лиц. Межрайонная ИФНС России № 3 обратилась с иском о взыскании с ФИО1 налога за 2014 г. в размере 26243, 00 рублей и пени в размере 4068,87 рублей.

Срок уплаты согласно представленного в дело требования (номер) установлен 15.07.2015 г.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как было указано выше, в требовании об уплате налога, направленном в адрес ФИО1, содержится срок его исполнения - 15 июля 2015 года.

Применительно к положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок предъявления иска в суд истек 15 января 2016 года.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные п. п. 2, 3 ст. 48 Кодекса, могут быть восстановлены судом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока МИФНС РФ № 3 ссылается на загруженность в работе, поскольку в связи с увеличившимся количеством администрируемых районов, увеличилось количество налогоплательщиков и, как следствие, большая загруженность сотрудников Инспекции в настоящее время, полагая данную причину уважительной.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленных требований в законодательстве.

Статья 138 КАС РФ предусматривает, что предварительное судебное заседание проводится в целях: 3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу части 5 указанной нормы в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в срок. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, суд не считает ходатайство о восстановлении срока обоснованным и подлежащим удовлетворению, уважительных причин суду не представлено, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропущенным сроком.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п.5 ст.138 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области в удовлетворении исковых требований к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова

Копия верна:

Судья

Шолоховского районного суда

Ростовской области Л.А. Паненкова