Приговор № 1-29/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000136-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зубцов Тверская область 21 июля 2020 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максименковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Марченко Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, неработающего, разведенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации, фактически проживающего без регистрации по адресу д. <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место быть с 01 по 15 сентября 2019 г. в г. Зубцове Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так в указанное время ФИО1, находясь на территории неогороженной неохраняемой промышленной базы, в состоянии алкогольного опьянения, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленного, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из стоявшего на указанной территории полуприцепа марки «Пактон» (Pacton) 5 пластиковых канистр стоимостью по 100 рублей каждая общей стоимостью 500 рублей с находящимся в них дизельным топливом объемом 100 литров стоимостью 47 рублей за 1 литр, общей стоимостью 4700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место быть с 01 октября 2019 г. и не позднее 15 октября 2019 г. в г. Зубцове Тверской области.

Так в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут с 01 октября 2019 года и не позднее 15 октября 2019 года, ФИО1 находился на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел на неогороженную и неохраняемую территорию промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил две тормозные колодки от полуприцепа «Пактон» (Pacton), стоимостью 2500 рублей каждая, набор гаечных ключей состоящих из 10 штук стоимостью 3000 рублей, металлическую подставку для ремонта автозапчастей стоимостью 2500 рублей, металлический лом из обломков запчастей весом 30 килограммов общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Затем, он подошел к сторожевой будке, расположенной на указанной промышленной базе, и применив физическую силу, руками вырвал входную дверь, после чего незаконно проник внутрь сторожевой будки, откуда тайно похитил электрический рубанок фирмы «Практил» (PRACTYL) стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, показал, что по обоим эпизодам преступлений был трезвый. Из его показаний следует, что приходил на производственную в сентябре 2019 г. базу, откуда из прицепа похитил 5 канистр с дизельным топливом, которые затем продал Свидетель №1. Потом в октябре 2019 г. вновь пришел на производственную базу вскрыл сторожевую будку откуда взял электрорубанок, а также взял с территории другие предметы, которые затем продал (т.1 л.д.66-69, 92-95, 71-74, 121-125).

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях помимо собственных признаний нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, а именно в показаниях потерпевшей, свидетелей, в протоколах следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она арендует промышленную территорию под производственную базу в <адрес>, на которой хранит принадлежащее ей имущество. Вход на территорию частично является свободным. У неё на территории стоял прицеп, в котором находилось 5 ластиковых канистр заполненных дизельным топливом. В середине сентября она обнаружила пропажу из полуприцепа указанного дизельного топлива. В октябре 2019 г. она обнаружила, что входная дверь в сторожевой будке взломана, из неё пропал электрический рубанок. Также она обнаружила, что из полуприцепа пропали ещё принадлежащие ей вещи. Она подозревала в причастности кражи ФИО1, который при встрече с ней сказал, что это он украл её вещи, обязался возместить ущерб, но не исполнил обещание.

Из показаний Свидетель №2 также следует, что в один из дней в сентябре 2019 г. он находился в компании ФИО1, с которым употреблял алкоголь. Он предложил ему сдать в металлом предметы. Они зашали к ФИО2 взяли тележку и пошли. ФИО1 зашел, на какую территорию и вынес оттуда канистра с топливом, которые он погрузил и затем продал.

Протоколами осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 г, и от 12 декабря 2019 г. была осмотрена территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>. Так база не имела охраны и была частично не огорожена, также было установлено повреждение входной двери сторожевого помещения (т.1 л.д.15-18, 76-78).

Протоколом выемки от 02 февраля 2020 г. у Свидетель №1 были изъятые похищенные у Потерпевший №1 канистры из под дизельного топлива (т.1 л.д.40-43), которые были осмотрены, а именно установлены их индивидуальные признаки (т.1 л.д.44-47).

В протоколах явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им кражи имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.25, 81).

В протоколе проверки показаний на месте ФИО1 воспроизвел на месте способ его проникновения на территорию базы и хищения предметов (т.1 л.д.111-115).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов установленной полностью. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания, подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Действия подсудимого по первому эпизоду следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в действующей редакции Закона), поскольку ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по второму эпизоду следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в действующей редакции Закона), поскольку ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не относящееся к жилому фонду. Из данного эпизода следует исключить нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельства не нашло своего подтверждения в исследованных доказательствах.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства и смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, направленных против собственности граждан. Одно преступление относится к категории небольшой тяжести, второе преступление относится к категории средней тяжести преступлений.

ФИО1 разведен, не имеет на иждивении детей и постоянного источника заработка и доходов. Не является гражданином РФ, не имеет на её территории постоянного места жительства и в собственности жилых помещений. Не имеет постоянных источников заработка и дохода. Ранее не судим.

На психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.143-144).

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.1 и ч.2 ст.61УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1 по каждому из эпизодов, активное способствование в раскрытие преступлений, а также раскаяние в содеянном, его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершение подсудимым преступления по ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения не может признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не было установлено, что ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, к административной ответственности не привлекался, ранее не предупреждался о недопустимости такого поведения и возможных его последствиях сотрудниками правоохранительных органов, медицинскими работниками, представителями общественности. То есть отсутствует совокупность обстоятельств свидетельствующих о том, что в результате именно состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления.

С учетом личности подсудимого, его возраста, размера похищенного имущества, смягчающих наказание обстоятельства, в целях и задач исправления осужденного, суд полагает с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ назначить ФИО1 наказание по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а по эпизоду п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, как единственного возможного исполнимого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно положениям которой, срок наказания назначенного при особом порядке рассмотрения уголовного дела по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений, не может быть больше 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказаний, предусмотренного соответственно чч.1 и 2 ст.158 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за каждое преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частями 1 и 2 ст.158 УК РФ, то есть две трети от двух третьих.

Преступления совершены ФИО1 при реальной совокупности. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, цели и мотивы, смягчающие наказания обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду повышенной социальной опасности, а именно наличие квалифицирующих признаков.

Также не имеется оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, поскольку им не возмещен ущерб.

Отбывать наказание ФИО1 следует в колонии-поселении.

Учитывая отсутствие у него постоянного места жительства, с целью исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению в период предварительного следствия в сумме 9150 рублей на ч.1 ст.131 УПК РФ ФИО1 следует освободить в виду его имущественной не состоятельности.

На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства пять пластиковых канистр, возвратить владельцу Потерпевший №1.

Руководствуясь стст.304 и 308 УПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области,

приговорил:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца.

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, применяя принцип полного поглощения менее строгого наказания назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ более строгим наказанием назначенным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре месяца) с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок исполнения приговора исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства пять пластиковых канистр считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А. Худяков

Дело №1-29/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000136-75